← Eesti

2-16-10623/15

Obsah (4)§ 405§ 444§ 448§ 163

2-16-10623 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtunik Otsuse kuupäev Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja Raivo Einula 30.november 2016 Tsiviilasja number 2-16-10623 Tsiviilasi XXXX vs XXXX elatise nõude

) § 405 lg 1 kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes käesolevas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid. Pooled on andnud nõusoleku asja lahendamiseks kirjalikult. Lihtmenetluses võib kohus teha asjas otsuse kirjeldava ja põhjendava osata (

§ 405

lg 1 p 9, § 444 lg 4).

§ 444

lg 4 kohaselt, kohus täiendab kirjeldava ja põhjendava osata otsust

§ 448

lõikes 41 sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Kohus selgitab otsuses apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatamata jätmise tagajärgi.

§ 448lg 4¹ kohaselt, apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama.

Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates.

§ 448

lg 42 kohaselt, kui menetlusosaline ei ole kohtule käesoleva paragrahvi lõikes 41 sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud. Kohus jätab

§ 163lg 1 alusel menetluskulud poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Raivo Einula kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.