Obsah (7)

§ 142§ 407§ 444§ 173§ 162§ 174§ 468

2-16-9971 KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-16-9971 Otsuse tegemise aeg ja koht 15 detsember 2016, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja Kohtunik Olev Mihkelson

§ 142lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Töövaidluskomisjoni
2. juuni 2016 otsusega rahuldati osaliselt I. P.i avaldus ning mõisteti tööandjalt OÜ Ovrek SP välja puhkusetasu summas 91 eurot. I. P. esitas kohtule taotluse asja lahendamiseks rahuldamata osas. Hageja palub kostjalt välja mõista töötasu oktoobri 2015 eest summas 390 eurot. Hagiavaldus (Töövaidluskomisjoni toimik 4-1/1053/2016).
3. Kohus kuulas hageja
4. novembril 2016 istungil ära. Hageja selgituste kohaselt ei ole oktoobrikuu töötasu kostja maksnud, kõik need maksed on sooritatud varasema perioodi eest ning sularahas töötasu ei ole saanud. Kostja istungile ei ilmunud.
5. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ning palus kostjal teavitada kohut kas kostja soovib olla kohtu poolt ära kuulatud. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale kätte 18.11.2016 isiklikult. Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
6. Kohus, tutvunud tsiviilasjas esitatud tõenditega, leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt

§ 407

lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg 2 kohaselt hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Hageja ei ole kohtule teatanud, et ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 2

§ 444

lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud TLS § 29, § 33, § 84 lg 1. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 407

lg 1, lg 2, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele saamata jäänud töötasu brutosummas 390 eurot. MENETLUSKULUD Vastavalt

§ 173

lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

§ 174

lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. RLS § 22 lg 1 p 1 alusel on hageja hagiavalduse esitamisel vabastatud riigilõivust, mistõttu ei ole hageja nimetatud kulusid kandnud. Tsiviilasja menetluse käigus ei ole hagejat lepinguline esindaja esindanud, mistõttu puuduvad ka lepingulise esindaja kulud. Seega puuduvad hagejal hüvitatavad menetluskulud. RIIGI ÕIGUSSABI JA MENETLUSABI TAOTLUSED Hageja esitas 25. novembril 2016.a kohtule taotlused, milles palub riigi õigusabi ning menetlusabi, seoses ekspertiisi teostamisega. Kohus on leidnud, et tsiviilasjas on võimalik teha lõpplahend ilma ekspertiisi tegemata, mistõttu leiab kohus, et nimetatud taotlused tuleb jätta tähelepanuta. VIIVITAMATU TÄITMINE Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik 3