← Eesti

4-16-5424/15

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. jaanuar 2017, Tallinn, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-16-5424 Kohtunik Ivi Kesküla Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
  2. detsembri 2016 määrus AP taotluse rahuldamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik AP (ik XXXXXXXXXXX; elukoht: XXX), määruskaebus RESOLUTSIOON Harju Maakohtu
  3. detsembri 2016 määrus väärteoasjas nr 4-16-5424 AP taotluse rahuldamata jätmise kohta jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määrus on lõplik ega kuulu edasikaebamisele. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  4. Harju Maakohtu 04.10.2016 määrusega väärteoasjas nr 4-16-5424 rahuldati Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti taotlus ja asendati AP-le Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu) 04.01.2013 otsusega väärteoasjas nr 12055076 määratud rahatrahv tasumata 40 euro ulatuses arestiga 1 päev. Maakohus määras, et AP-l tuleb asenduskaristusena kohaldatud 1-päevane arest ära kanda hiljemalt 19.11.
  5. Kohtumäärus jõustus 20.10.
  7. Harju Maakohtu 21.11.2016 määrusega rahuldati süüdlase AP taotlus talle Harju Maakohtu 04.10.2016 määrusega nr 4-16-5424 asenduskaristusena kohaldatud ja ärakandmata arestipäeva kandmise edasi lükkamiseks. AP kohustati ära kandma talle Harju Maakohtu 04.10.2016 määrusega nr 4-16-5424 asenduskaristusena kohaldatud ja ärakandmata arestipäev hiljemalt
  8. detsembriks 2016 Põhja prefektuuri arestimajas. Maakohus lisas, et AP poolt karistuse tähtaegselt kandmata jätmise korral kohaldada AP suhtes sundtoomist arestimajja ning aresti kandmise aja algust hakata lugema tema aresti kandmisele toimetamisest. Maakohus selgitas, et KarS § 82 lg 2 p 3 alusel AP-le Harju Maakohtu 04.10.2016 määruse nr 4-16-5424 täitmise aegumine peatub ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud. Kohtumäärus jõustus 07.12.
  9. 1

(3)
  1. Süüdlane AP esitas 19.12.2016 Harju Maakohtule uue taotluse, milles isik soovib veelkord talle talle Harju Maakohtu 04.10.2016 määrusega asenduskaristuseks mõistetud 1- päevase aresti kandmisele asumise edasilükkamist, kuna ta viibib alates 16.12.2016 haiguslehel, mille on talle välja andnud tema perearst. Samuti on ta mitmel korral saanud Põhja prefektuuri arestimajast teada, et neil ei ole vabu kohti aresti kandmisele asumiseks.
  3. detsembri 2016 määrusega jättis Harju Maakohus AP taotluse asenduskaristusena mõistetud 1päevase aresti kandma asumise edasilükkamiseks rahuldamata. Maakohtu hinnangul ei esine kaalukaid asjaolusid, mille tõttu oleks jällegi põhjendatud AP-le Harju Maakohtu 04.10.2016 määrusega asenduskaristusena kohaldatud 1-päevase aresti kandmise edasilükkamine. Maakohus lisas, et AP-le on juba 21.11.2016 määrusega aresti kandmine kuni 19.12.2016 edasi lükatud. Süüdlane viibib väidetavalt haiguslehel alates 16.12.2016, kuid enne seda oli tal maakohtu hinnangul piisavalt aega arestipäev juba varasemalt ära kanda. Maakohus lisas, et AP ei ole kohtule esitanud ühtegi arestitõendit oma haiguse tõendamiseks. Seoses süüdlase väitega, et arestimajas ei olnud ruumi, märkis maakohus, et Põhja prefektuuri kohaselt ei ole neil alates
  4. aasta oktoobrist probleeme arestialustele kohtade leidmisega, kuna vajadusel suunatakse isikuid aresti kandma Ida prefektuuri arestimajja. Maakohus märkis, et AP on mitmeid kordi väärteokorras ja kriminaalkorras karistatud. Maakohtu hinnangul ei ole enam otstarbekas lükata jällegi isikule kohaldatud aresti kandmist edasi. Maakohus leidis, et AP taotluses toodud põhjused ei ole niivõrd olulised, et kohtul oleks alus veelkord 1-päevase aresti kandmise edasi lükkamiseks. Lisaks ei olnud maakohus veendunud, et isik ilmuks ise uuesti vabatahtlikult aresti kandmisele. Maakohus rõhutas, et Harju Maakohtu 04.10.2016 määrus nr 4-16-5424 on jõustunud ja kuulub täitmisele ning täitmiskohtunikul puudub alus taotluses toodud motiividel karistuse kandmise edasilükkamiseks.
  5. Harju Maakohtu
  6. detsembri 2016 määruse peale esitas
  7. jaanuaril 2017 määruskaebuse AP. Kaebuse esitaja taotleb aresti kandmisele asumise edasilükkamist ning uue aresti kandmise graafiku koostamist. AP lisab, et ta oli haige ning tal ei olnud võimalik aresti kandma asuda, mistõttu ei ole tal võimalik asenduskaristusena mõistetud aresti
  8. veebruariks 2017 ära kanda. Määruskaebusele on lisatud OÜ J väljastatud kolm töövõimetuslehte, millest nähtuvalt oli AP töövõimetuslehel 16.09.2016 – 29.09.2016; 08.11.2016 – 28.11.2016 ja 16.12.2016 – 27.12.
  9. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
  10. Ringkonnakohus, olles tutvunud väärteoasja materjalide, maakohtu määruse ja esitatud määruskaebusega leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. Oma seisukohta põhjendab ringkonnakohus järgmiselt. Maakohus on andnud hinnangu AP taotluse põhjendatusele ning leidnud, et taotlus ei ole põhjendatud, kuivõrd taotlusest ei nähtu selliseid asjaolusid mis tingiks karistuse täitmisele pööramise taaskordse edasilükkamise. VTMS § 209 lg-s 1 sätestatud asjaolusid, mille tõttu ei ole viivitamatult võimalik täita karistusena kohaldatud aresti ning mis tingiks AP aresti täitmisele pööramise edasilükkamise, maakohus taotluse pinnalt ei tuvastanud. AP on ka määruskaebuses märkinud, et ta viibis haiguslehel ning seetõttu ei olnud tal võimalik asuda aresti kandma ning ei ole võimalik kogu aresti ära kanda
  11. veebruariks
  12. Ringkonnakohus leiab samaselt maakohtuga, et asenduskaristuseks mõistetud ja kandmisele kuuluva 1- päevase aresti täitmisele pööramise edasilükkamiseks ei ole esitatud taotluse ja määruskaebuse põhjal alust. Maakohus on põhjendatult märkinud, et isikul oli ka varasemalt piisavalt aega 1-päevase aresti ärakandmiseks. 2
(3)Kuivõrd AP vabanes vanglast
  1. aasta aprillikuus, oli isikul ka varasemalt võimalusi asuda talle asenduskaristusena mõistetud aresti kandma. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole tõendatud, millisel põhjusel oli AP töövõimetuslehel ning kas see takistas reaalselt isikul aresti kandmisele asumist. Ringkonnakohus selgitab, et VTMS § 209 lg 1 kohaselt võib aresti täitmisele pööramise edasi lükata, kui esineb asjaolusid, mistõttu ei ole viivitamatult võimalik täita väärteo eest karistusena kohaldatud aresti. Antud juhul ei esine asjaolusid, mis takistaksid viivitamatult aresti täitmisele pööramist, kuivõrd töövõimetuslehed olid AP-le väljastatud eelmise aasta septembris, novembris ja detsembris ning käesoleval hetkel VTMS § 209 lg-s 1 sätestatud asjaolusid ei esine. Kokkuvõtvalt leiab ringkonnakohus, et maakohus on põhjendatult ja seaduslikult jätnud AP taotluse karistuse kandmisele asumise edasilükkamiseks rahuldamata. Määruskaebuses ei ole esitatud selliseid argumente, mis annaks aluse maakohtu määruse tühistamiseks ning määruskaebuse rahuldamiseks.
  2. Eelnevast lähtuvalt ja juhindudes VTMS §-dest 147 lg 1 p 1, 194, 196, 198 jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata ja vaidlustatud Harju Maakohtu
  3. detsembri 2016 määruse muutmata. /allkirjastatud digitaalselt/ 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.