) § 638 lg-st 1 ja
lg-st 2 juhindudes keelduda.
lg 1 järgi otsustab ringkonnakohus viivitamata pärast apellatsioonkaebuse saamist määrusega kaebuse menetlusse võtmise või menetlusse võtmisest keeldumise.
lg-st 2 tulenevalt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse juhul, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine, muu hulgas pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel. 4. Pankrotiseaduse (PankrS) § 118 lg 1 kohaselt on tagasivõitmise nõude esitamise õigus halduril. Pankrotihaldur osaleb kohtumenetluses võlgniku asemel, mitte tema seadusliku esindajana (PankrS § 35, lg 1 p 2, § 541 lg 1). Isiku tsiviilkohtumenetlusteovõime on piiratud juhul, kui kohus on välja kuulutanud isiku pankroti ja kohtumenetluses on pankrotivara puudutav vaidlus. Seetõttu ei saa pankrotivõlgnik osaleda menetlusosalisena kohtumenetluses, milles pankrotihaldur nõuab vara tagasi pankrotivara hulka (vt Riigikohtu 20.03.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-15-13, p 13).
lg-st 1 tuleneb apellatsioonkaebuse esitamise õigus kohtumenetluse poolele ja iseseisva nõudega kolmandale isikule ning teatud eeldustel ka iseseisva nõudeta kolmandale isikule. Apellatsioonkaebuse esitamise õigus oli eelmärgitud arvestades käesolevas asjas pankrotihalduril. Võlgnikul vastav kaebeõigus puudub. 5. Kuivõrd apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 11.05.2016 otsusele on esitanud ja allkirjastanud praegusel juhul võlgnik, mitte pankrotihaldur ja arvestades, et pankrotihaldur ei ole kaebust ka kohtu määratud tähtaja jooksul allkirjastanud, keeldub ringkonnakohus
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.