Obsah (10)

§ 142§ 326§ 407§ 444§ 367§ 468§ 173§ 162§ 175§ 177

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-16-111913 Otsuse tegemise aeg ja koht 24. november 2016. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi AS Eesti Gaas ha

§ 142lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Maakohtu menetluses on AS Eesti Gaas hagi S. I. vastu võlgnevuse ja viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja ja võrguettevõtja vahel sõlmitud võrguteenuse osutamise ja maagaasi müügileping nr
2. Vastavalt lepingule võttis hageja endale kohustuse müüa kostjale maagaasi ja kostja kohustus osta võrguettevõtte poolt osutatud võrguteenust ja tasuda selle eest vastavalt kehtivale hinnakirjale. Kostja tarbimiskoha aadress oli Olevi 13-1, Kohtla-Järve. Kostja ei ole nõutud summasid tasunud. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 197, 99 eurot ja viivis summas 87,20 eurot.
3. Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagiamaterjalid toimetati kostjale kätte postkasti panekuga (

§ 326). Politsei- ja Piirivalveameti 11.10.2016 teate kohaselt S.

I. elab aadressil xxx Kohtuistungisekertär võttis kostja emaga 31.10.2016 ühendust telefoni teel ning S. I. ema kinnitas, et S. I. elab aadressil xxx. 2 3. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444

lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 8 lg 2, § 76, § 94, § 100 § 101, § 113 lg 1,

§ 367. 5.

Eeltoodu alusel rahuldab kohus hagi täies ulatuses. 6. Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUD 7. Vastavalt

§ 173

lg 1 esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Kooskõlas

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. 8. Hageja menetluskulud on riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 325 eurot, kokku 400 eurot Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud osaliselt. Vastavalt

§ 175

lg 1 kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus need välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et õigusabi kulu hüvitamise nõue summas 325 eurot hagiavalduse koostamise ja kohtule esitamise eest on ilmselgelt põhjendamatult suur. Käesolevas tsiviilasjas on tegemist tavapärase mahu ja keerukusega võlaõigusliku vaidlusega, mistõttu loeb kohus mõistlikuks ja vajalikuks ajakuluks 2 tundi arvestades Riigikohtu praktikas põhjendatuks peetud tunnihinda 120 eurot (vt Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13). Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud õigusabi kulu 240 eurot. 3 Hageja menetluskulu on kokku 315 eurot (millest 75 eurot riigilõiv ja 240 eurot õigusabikulu). Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt

§ 177

lg 4.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. / allkirjastatud digitaalselt / Piret Raik Kohtunik 4