KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Tartu Ringkonnakohus Tiina Pappel, Agu Timmi ja Einar Vene
- november 2016, Tartu Haldusasi Igor Abdulajevi kaebus Tartu Vangla
- juuli
- a otsuse nr 6-24/5607-2 ja
- augusti
- a vaideotsuse nr 1-11/299-2 tühistamiseks ning Tartu Vangla kohustamiseks avada toiduluugid päevasel ajal Tartu Halduskohtu
- oktoobri
- a määrus Igor Abdulajevi määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja Igor Abdulajev Vastustaja Tartu Vangla Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Asja läbivaatamine Menetlusosalised 3-16-1666 RESOLUTSIOON Jätta Igor Abdulajevi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
- oktoobri
- a määruse resolutsiooni p 1 muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates otse Riigikohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Igor Abdulajev esitas
- juulil 2016 Tartu Vanglale taotluse toiduluukide avamiseks päevasel ajal, kui temperatuur küündib üle 27 ̊C. I. Abdulajev tõi põhjenduseks asjaolu, et palavusega tekivad tal käitumishäired ja vihahood. Tartu Vangla jättis
- juuli
- a otsusega nr 6-24/5607-2 I. Abdulajevi taotluse rahuldamata. I. Abdulajev esitas
- juulil 2016 nimetatud otsusele vaide, kuid see jäeti
- augusti
- a vaideotsusega nr 1-11/299-2 rahuldamata.
- I. Abdulajev esitas Tartu Halduskohtule kaebuse eelnevalt nimetatud otsuse, millega kaebaja taotlus jäeti rahuldamata ja vaideotsuse tühistamiseks.
- Tartu Halduskohtu
- oktoobri
- a määruse resolutsiooni p-ga 1 tagastati I. Abdulajevi kaebus halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud. Kaebus tagastati osas, milles kaebaja taotleb Tartu Vangla kohustamist avada toiduluugid päevasel ajal. Määruse kohaselt: 3.
- Isik võib kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguse kaitseks (HKMS § 44 lg 1). Halduskohus leidis, et kaebajal puudub subjektiivne õigus nõua Tartu Vangla kohustamist avada toiduluugid päevasel ajal, mil temperatuur on enam kui 27 ̊C. Vangistusseaduse (VangS) § 45 lg-st 1 ja majandus- ja taristuministri
- juuli
- a määruse nr 85 „Eluruumile esitatavad nõuded“ § 3 lg-st 3 tuleneb, et eluruumis peab olema tagatud elutegevuseks piisav õhuhulk ja selle ringlus ning ruumil peab olema vähemalt üks lahtikäiv aken. Viimati nimetatud säte ei anna kaebajale õigust nõuda konkreetsete meetmete kohaldamist, sh ei anna see õigust nõuda kambri toiduluugi avamist teatud ajaks. Nimetatud sätetest kinnipidamist on kaebajal õigus nõuda kambri suhtes, kus teda kinni peeti, kui neid nõudeid on rikutud, kuid mitte esitada konkreetseid tingimusi, kuidas Tartu Vangla seda tegema peaks. 3.
- Tartu Vangla on kaebajale selgitanud, et eluosakonnas, kus kaebaja viibib, on õhu paremaks liikumiseks ja tuuletõmbe tekitamiseks avatud küljeaknad. Eluosakonnas lukustatakse kambrite uksed päevakavajärgselt üksnes toitlustamiseks, eluosakonna koristamiseks ja öörahuks, mistõttu on kaebajal võimalik enamus päevast vabalt liikuda eluosakonna piires. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
- I. Abdulajev esitas määruskaebuse, milles palub Tartu Halduskohtu
- oktoobri
- a määruse resolutsiooni p 1 tühistada. Määruskaebuses on kaebaja jätkuvalt seisukohal, et toiduluugid tuleks avada ning kambri sisekliima parameetrite tagamisel tuleb arvestada VangS § 45 lg-ga
- Kaebaja pöörab tähelepanu sellele, et tal on puue.
- Tartu Vangla vastuses määruskaebusele leitakse, et määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust, nõustudes Tartu Halduskohtu määruses esitatud põhjendustega. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.
- Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruses esitatud põhjendustega kaebuse tagastamise kohta, mistõttu ei pea ta vajalikuks neid põhjendusi täiendavalt korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). Määruskaebuses esitatud põhjendused ei anna alust halduskohtu määruse muutmiseks. Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgnevat.
- Tartu Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et kinnipeetavale ei tulene õigust nõuda päevasel ajal toiduluukide avamist põhjusel, et temperatuur küündib üle 27 ̊C. Sellist õigust ei tulene ühestki vangistust reguleerivast õigusaktist, sh VangS § 45 lg-st
- Kinnipeetav saaks nõuda ainult seda, et peetaks kinni eluruumile esitatavatest nõuetest. Antud juhul ei nähtu, et kaebaja oleks olnud kambris, kus oleks toimunud nõuete rikkumine. Vangla vastusest kaebaja taotlusele (tl 10) nähtub, et kaebaja viibis eluosakonnas, kus ta sai enamuse aega vabalt liikuda. Lisaks olid ka kambrite uksed tihtilugu avatud. Seega oli õhuringlus tagatud.
- Kaebaja on väitnud, et luuke tuleks avatuna hoida ka tema puude tõttu. Taotluses luukide avamiseks on kaebaja märkinud, et palavusega tekivad tal käitumishäired ja vihahood. 2 Ringkonnakohtu hinnangul ei ole ka kaebaja tervislik seisund selline, mis lubaks väita, et luukide kinnihoidmine võiks kuidagi tema subjektiivseid õigusi rikkuda. Kui kaebajal on terviseprobleeme, tuleks tegeleda nende algpõhjusega. Kindlasti ei hoia luukide avamine ära käitumishäirete ja vihahoogude vallandumist.
- Tulenevalt eelnevalt esitatud seisukohtadest jääb I. Abdulajevi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
- oktoobri
- a määruse resolutsiooni p 1 muutmata. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel /allkirjastatud digitaalselt/ Agu Timmi 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Einar Vene