Obsah (5)

§ 180§ 175§ 318§ 179§ 37

1-16-10702 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14.detsembril 2016, Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-16-10702 (16230100213) Kohtunik Tõ

§ 180

lg 1, § 179 lg 1 p 2,

§ 175

lg 1 p 4 alusel menetluskuluna: • Sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 1,5 palga alamääras s.o 645 eurot. 1 1-16-10702 • Tasu riigi õigusabi osutamise eest summas 144 eurot.

§ 180

lg 3, § 313 lg 1 p 7 alusel kriminaalmenetluse kulud tasuda 12 kuu jooksul Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetule tema poolt avaldatud meili- või postiaadressile. Samuti on makseinfo/maksegraafiku leht koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Kohus selgitab, et makseinfo/maksegraafiku lehel on informatiivne tähendus, s.t et kaevatav ning õiguslikku tähendust omav dokument on kohtulahend, millega nõue välja mõisteti, mitte aga dokument, mille alusel toimub nõude tasumine. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib

§ 318

lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsuse põhiosa On tõendamist leidnud, et 2014.a mai lõpus, Tallinnas, sõlmis Olga Smirnova suulise lepingu XXXX´iga, abistamiseks soodsa eluasemelaenu saamisel aadressil XXXX , Tallinn, kinnisvara ostmiseks, eelnevalt teades, et ta ei kavatse seda teenust osutada. Vastavalt 29.05.2014 ja 14.06.2014 sõlmitud lepingutele kandis XXXX üle 600 eurot XXXX OÜ pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXX . 01.07.2014 aadressil Tornimäe 3, Tallinn, Olga Smirnova, olles Äriregistri andmetel OÜ XXXX (reg nr XXXX) juhatuse liige, sõlmis XXXX´iga kirjaliku käsundus- ja kinnisvara broneerimise lepingu, teades eelnevalt, et ta ei kavatse osutada teenuseid, mille sisuks on kinnisvara broneerimine uusehitises aadressil XXXX , Tallinn (korterid 60, 58). Lepingu järgi 02.07.2014 kandis XXXX OÜ XXXX arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX broneerimistasu summas 5 000 eurot. Seoses käesoleva lepingu mittetäitmisega lubas Olga Smirnova 21.10.2014 tagastada XXXX´ile 5 000 eurot mitte hiljem kui 29.10.2014, kuid antud lubadust ei täitnud ja ei ole tagastanud raha kuni käesoleva ajani. Oma tegevusega tekitas Olga Smirnova XXXXile varalist kahju 5 600 euro suuruses. Samuti tema 08.02.2016 Tallinnas, Järve Keskuses aadressil Pärnu mnt 238, Tallinn, LBA PRO GROUP OÜ sõlmis käsunduslepingu XXXX´ga, eelnevalt teades, et ei kavatse osutada teenuseid, mille sisuks on teenuste osutamine kinnisvara ehitamisel ja krediidiasutuselt eluasemelaenu saamine. Antud lepingu järgselt, kandis 01.02.2016 XXXX üle LBA PRO GROUP OÜ pangakontole 200 eurot, maksis ettemaksuna 500 eurot sularahas ning 08.02.2016 1 000 eurot sularahas, s.o kokku 1 700 eurot. Lepingu mittetäitmise juhul pidi Olga Smirnova tagastama XXXX´le antud rahalised vahendid, kuid ei ole tagastanud käesoleva ajani. Oma tegevusega tekitas Olga Smirnova XXXX´le varalist kahju 1 700 euro suuruses. Seega, varem kelmuse toime pannud isikuna, tekitas Olga Smirnova oma tegevusega varalist kahju tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, s. o. pani toime KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 2 1-16-10702 Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav Olga Smirnova ning tema kaitsja Mati Senkel kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohus leiab, et Olga Smirnova poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus asub seisukohale, et Olga Smirnova kuulub temale KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Süüdistatav loobus kaitsja osavõtust kohtuistungil (tl 153). Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja sundraha tasumise kohustust. Menetluskuludeks antud kriminaalasjas on kaitsjale makstav tasu 144 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 645 eurot.

§ 175lg 1 p 4 kohaselt loetakse menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu.

Olga Smirnova´le oli kaitsja määratud riigi poolt. Kaitsja on esitanud taotlused summas 144 eurot (tl 143-144, 145-146,147-148) riigi õigusabi tasu määramises ja riigieelarvest hüvitamises; kaitsja taotlused on rahuldatud, seega tuleks Olga Smirnova´lt välja mõista kaitsjatasu summas 144 eurot.

§ 179

lg 1 p 2 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral 1,5 palga alammäära; Vabariigi Valitsuse 18.12.2015 määrusega nr 139 kehtestati töötasu alammääraks täistööajaga töötamise korral 2,54 eurot tunnis ja 430 eurot kuus. Seega on sundraha II astme kuriteo toimepanemise korral 645 eurot.

§ 37

lg 1 kohaselt on kannatanu füüsiline või juriidiline isik, kellele on kuriteo või süüvõimetu isiku poolt õigusvastase teoga vahetult tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või selle eest vastutav. Esitatud tsiviilhagid (tl 57, tl 116) on põhjendatud, kuuluvad rahuldamisele ning väljamõistmisele Olga Smirnova´lt kannatanute (XXXX, XXXX) kasuks. Kohus leiab, et põhjendatud on võimaldada süüdistataval tasuda menetluskulusid osade kaupa, s.o 12 kuu jooksul. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Leo Kunman Kohtunik 3