Obsah (5)

§ 432§ 430§ 428§ 168§ 150

2-16-12800 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kristiina Kruusel Kohtujurist Gerli Võimre Määruse tegemise aeg ja koht 2. detsember 2016, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-128

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. 2 2-16-12800 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Korteriühistu XXXX(hageja) esitas 24.08.2016 Harju Maakohtule hagi XXXX(kostja) vastu võlgnevuse 977,90 euro ja lisanduva viivise saamiseks. Hagiavalduse kohaselt on korter asukohaga XXXX, Tallinn XXXX(surnud XXXX) omandis. Arvestades asjaolu, et XXXX suri XXXX, esitati hagiavaldus tema testamendijärgse pärija XXXX, s.o kostja, vastu. Elamu aadressil XXXX asuvate korteriomandite eseme osaks olevate ehitiste ja maatüki mõtteliste osade ühiseks majandamiseks ja korteriomanike ühiste huvide esindamiseks on moodustatud Korteriühistu XXXX, s.o hageja. Kostja ühistu liikmena on jätnud täitmata korteriühistu põhikirjast ja seadusest tulenevad kohustused, kuivõrd kostjal on osaliselt tasumata talle alates
2. a jaanuarikuust esitatud hooldus- ja kommunaalteenuste arved. 01.10.2015 esitas kostja hagejale avalduse, millega võttis endale kohustuseks kustutada võlgnevus korteri eest kuni
3. maikuuni. Hagi esitamise seisuga (24.08.2016) oli kostja hooldus- ja kommunaalmaksete võlgnevus kokku 977,90 eurot.
4. 23.09.2016 esitas hageja kohtule hagiavalduse lisa (nr 4) eestikeelse tõlke.
5. Kohus võttis 20.10.2016 määrusega hagiavalduse menetlusse.
6. 30.11.2016 esitasid pooled kohtule kompromissi, mille palusid kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest

§ 432järgi.

Lisaks taotles hageja kohtult poole menetluses tasutud riigilõivu summas 100 eurot tagastamist hageja arvelduskontole nr EE

1. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
2. Kohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja seetõttu asjas menetlus lõpetada. 6.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. VÕS § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. 7.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas.

§ 430lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik.

8. Kohtu arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss

§ 430lg 3 järgi kinnitamata.

Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 9.

§ 168

lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul on pooled kompromissis kokku leppinud, et kostja kohustub tasuma hagejale riigilõivu summas 100 eurot ja tõlkekulud 7 eurot. 3 2-16-12800 10. Järgnevalt lahendab kohus hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele.

§ 150

lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on tasunud 24.08.2016 hagiavalduse esitamisel kohtule riigilõivu summas 200 eurot. Seega tagastamisele kuulub pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 100 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav summa kanda hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kruusel kohtunik 4