Obsah (7)

§ 661§ 190§ 428§ 430§ 431§ 432§ 150

2-15-120219 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Viru Maakohus Olev Mihkelson Määruse tegemise aeg ja koht 17 jaanuar 2017, Jõhvi Kohtuasja number 2-15-120219 Kohtuasi Omega Invest OÜ hagi K. G. vastu võlgnevus

§ 661lg 4.

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK Viru Maakohtu menetluses on Omega Invest OÜ hagi K. G. vastu võlgnevuse nõudes. 16.01.2017 esitasid pooled kohtule taotluse, milles paluvad kinnitada nende vahel sõlmitud kompromiss ning lõpetada asja menetlus. Sõlmitud kompromissi kohaselt kohustub kostja tasuma hagejale Omega Invest OÜ-le võlgnevuse kogusummas 500 eurot (viissada eurot), muud menetluskulud jäävad poole endi kanda. Kostja K. G. kohustub võlgnevuse summas 500 eurot tasuma igakuiste maksetena ajavahemikul 20.07.2017 – 20.04.2018, iga kuu

1. kuupäeval, kuumakse suurusega 50 (viiskümmend) eurot. Esimese makse summas 50 eurot tasub kostja hiljemalt 20.07.2017 ja viimase makse hiljemalt 20.04.
2. Ülalmärgitud summad kannab kostja hageja Omega Invest OÜ arveldusarvele nr EE463300332131380008 viitenumbrile
3. Kostjal on õigus ülalmärgitud summa tagastada hagejale ennetähtaegselt. Käesoleva määruse punktis 2 nimetatud maksekohustuste täitmise hilinemisel rohkem kui 5 tööpäeva on hagejal õigus pöörata kogu kompromissist tulenev nõude jääk K. G. vastu koheselt täitmisele. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning menetluse lõpetamisega kaasnevatest õiguslikest tagajärgedest. Pooled lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 3 (kolme) päevani. Pooled paluvad tagastada Omega Invest OÜ-le tema poolt Rahandusministeeriumi kontole avalduse esitamise eest tasutud riigilõivust ½ summas 87,50 eurot (kaheksakümmend seitse eurot, 50 senti), OK Incure OÜ arveldusarvele nr EE422200221045023300 AS-is Swedbank. Pooled paluvad lõpetada menetlus Omega Invest OÜ hagis K. G. vastu võlgnevuse nõudes. Kostja taotleb kohtult kompromissi sõlmimise tõttu enda riigilõivu maksmise kohustusest vabastamist

§ 190lg 7 alusel.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 16.01.2017 esitasid pooled kohtule taotluse, milles paluvad kinnitada nende vahel sõlmitud kompromiss ning lõpetada asja menetlus.

§ 430

lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1, pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti./---/ Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja esindaja taotles poolte poolt esitatud kompromissis poole riigilõivu tagastamist. Hageja on tasunud 22.09.2015 maksekäsu kiirmenetluse esitamisel riigilõivu 45 eurot ja 30.11.2015 hagi esitamiselt summas 130 eurot, kokku 175 eurot. Sellest lähtuvalt tagastab kohus hagejale pool riigilõivust summas 87,50 eurot. Kostja taotleb kohtult kompromissi sõlmimise tõttu enda riigilõivu maksmise kohustusest vabastamist

§ 190

lg 7 alusel.

§ 190

lg 7 kohaselt, käesoleva paragrahvi lõigetes 3–6 nimetatud kohtulahendis võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Kohus leiab, et K. G.´i taotlus riigilõivu maksmise kohustusest vabastamiseks tuleb jätta rahuldamata.

§ 190

lg 7 näeb ette, et kohus võib mõjuval põhjusel vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. K. G. ei ole esitanud kohtule mõjuvat põhjust selle kohta miks peaks kohus ta riigilõivu tasumisest vabastama.

§ 661

lg 4 alusel palusid pooled lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes

§ 150

lg 2 p 1, lg 4; § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 432, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 4 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Olev Mihkelson