← Eesti

3-16-2284/13

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Sirje Kaljumäe Määruse tegemise aeg ja koht 2. detsember 2016, Tallinn Haldusasja number 3-16-2284 Haldusasi A. N. kaebus Tallinna Vangla tegevuse õigus

) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

§ 121

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada määrusega kaebuse selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud. 4. Kaebaja soovib vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist seoses asjaoluga, et vangla esimeses üksuses puuduvad soojaveeboilerid ja vangla väljastatud veekeedukann. Kaebaja ei ole vastavasisulist taotlust vanglale esitanud. 5.

§ 45

lg 2 esimese lause kohaselt võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Kohus leiab, et praegusel juhul on kaebaja eesmärgi saavutamiseks, st vangla esimesse üksusesse soojaveeboilerite ja vanglalt veekeedukannu saamiseks, tõhusam esitada kohtule kohustamiskaebus. Kohustamiskaebuse rahuldamise korral oleks vangla kohustatud soojaveeboilerite ja veekeedukannude olemasolu tagama. Üksnes vangla vastava tegevuse õigusvastasuse tuvastamine sellist kohustust vanglale kaasa ei too. Seega ei ole tuvastamisnõude esitamine praegusel juhul lubatav.

  1. Kohus leiab, et tõhusama nõude esitamine praeguses kohtumenetluses (kaebuse nõude muutmine) ei ole võimalik, kuna kaebaja pole läbinud sellise nõude esitamise eelduseks olevat kohustuslikku kohtueelset menetlust. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. VangS § 11 lg 7 kohaselt lahendatakse vaie 30 päeva jooksul, arvates vaide edastamisest vaiet läbivaatavale haldusorganile. Kaebaja ei ole vanglale soojaveeboilerite ja veekeedukannu tagamise soovi avaldanud. Oma õiguste tõhusaks kaitseks tuleks kaebajal esmalt pöörduda asjakohase taotlusega vangla poole ning kui kaebaja vangla vastusega ei nõustu, on tal võimalik esitada selle peale vaie ja alles pärast vaide lahendamist (selle rahuldamata jätmisel) või vaide lahendamise tähtaja möödumist saab kaebaja pöörduda kohustamiskaebusega halduskohtu poole (VangS § 11 lg 5).
  2. Kaebaja viitab tuvastamisnõuet esitades ka soovile taotleda tulevikus kahju hüvitamist.

§ 45

lg 2 ls-st 2 tulenevalt ei anna hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks, kui hüvitamiskaebus oleks ilmselgelt perspektiivitu. Kohtu hinnangul on veenvad Tallinna Vangla põhjendused selle kohta, kuidas Tallinna Vangla erinevates üksustes on erinevalt tagatud sooja veega varustamine ning et tagatud on kehtivas õiguses ette nähtud nõue sooja veega pesemise võimaldamiseks. Vangla on ka selgitanud, et ei ole mõeldav kõikidele vanglas kinni peetavatele isikutele tagada täpselt samasuguseid tingimusi. Pelgalt deklaratiivselt väljendatud soov tulevikus kahjunõuet esitada ei saa õigustada tuvastamisnõude lubatavust olukorras, kus isik ise ei ole oma õiguste tegelikuks kaitseks midagi ette võtnud, st eelkõige asjakohaseid taotlusi vanglale esitanud. Riigivastutuse seaduse § 7 lgst 1 tulenevalt saab isik nõuda kahju hüvitamist juhul, kui esmased õiguskaitsevahendid (sh kohustamisnõue) pole olnud tulemuslikud või neid pole võimalik esitada. Praegusel juhul ei ole kaebaja püüdnudki kahju tekkimist vältida. Kui sooja vee puudumine on kaebaja tegelik 2

(3)3-16-2284 probleem, mille vastu ta õiguskaitset vajab, on esmane ja tõhusaim samm taotleda vanglalt veekeedukannu või täiendavalt sooja vee kättesaadavust mõnel muul moel lisaks juba vastustaja poolt kirjeldatule. Kohtu hinnangul ei õigusta praegusel juhul hilisema hüvitamisnõude esitamise soov tuvastamisnõude esitamist. 8. Kuna tuvastamiskaebuse esitamine ei ole lubatav ning praeguses kohtumenetluses ei ole võimalik kohustamisnõudele kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu üle minna, kuulub kaebus läbivaatamatult tagastamisele

§ 121lg 2 p 1 alusel.

9.

§ 43

lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti seadusega ettenähtud korras kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 10. Kuna kohus tagastab kaebuse, ei võta kohus seisukohta riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse osas. /allkirjastatud digitaalselt/ Sirje Kaljumäe 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.