4-16-8943/5

4-16-8943 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22.12.

1. a Tartu Kohtumaja, Tartu, Kalevi 1, kirjalikus menetluses Kohtunik Madis Kägu Väärteoasja number 4-16-8943 (2780,16,009072) Väärteoasi Rainer Pärna kaebus Lõuna Prefektuuri 02.11.
2. a otsusele väärteoasjas nr 2780,16,009072 Menetlusalune isik, esitaja kaebuse Rainer Pärn Ik. 37610082710; elukoht: XXXX Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuur RESOLUTSIOON Juhindudes § 132 p 3 kohus otsustas: tühistada Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri 02.11.
3. a otsus väärteoasjas nr 2780,16,009072 Rainer Pärna karistamise kohta LS § 207 ja 224 lg 2 järgi KarS § 63 lg 1 alusel rahatrahviga 230 trahviühikut, s.o 920 eurot ja LS § 224 lg 3 p 1 alusel lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 3 kuuks. Lõpetada väärteomenetlus VTMS § 30 lg 1 p 3 alusel. Edasikaebamise kord Edasikaebus EV Riigikohtule kassatsiooni korras esitatakse Riigikohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud Lõuna Prefektuuri 02.11.
4. a otsusega karistati Rainer Pärna väärteoasjas nr 2780,16,009072 liiklusseaduse (LS) § 207 ja 224 lg 2 järgi KarS § 63 lg 1 alusel rahatrahviga 230 trahviühikut, s.o 920 eurot. Lisaks võeti temalt LS § 224 lg 3 p 1 alusel lisakaristusena ära juhtimisõigus 3 kuuks. 1 Otsuse kohaselt juhtis Rainer Pärn 08.10.
5. a kella 01.18 ajal Tartu maakonnas, Ülenurme vallas, Jõhvi-Tartu-Valga
6. kilomeetril mootorsõidukit seisundis, kui ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 0,79 +/- 0,05 mg/l kohta. Samuti oli mootorsõidukil tähtaegselt läbimata tehnonõuetele vastavuse kontroll. Rainer Pärn esitas 13.12.
7. a kohtuvälise menetleja otsuse peale kaebuse. Kaebuse kohaselt helistas talle paar päeva pärast tema kinnipidamist Lõuna Prefektuurist Peeter Rehema, kes pakkus talle võimalust osaleda koolitusel ja siis politsei loobub karistamisest. 13.10.
8. a käis ta Lõuna Prefektuuris ja andis nõusoleku osaleda sotsiaalprogrammis „KOJU“. Ta läbis programmi, kuid nüüd sai teada, et teda on karistatud. Eeltoodu alusel taotleb Rainer Pärn kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist VTMS § 30 lg 1 p 3 alusel, kuna ta on sotsiaalprogrammi läbinud. Kohtuvälise menetleja on kirjalikus seisukohas kinnitanud Rainer Pärna poolt sotsiaalprogrammi edukat läbimist, selgitades, et kohtuväline menetleja ei olnud teadlik, et Rainer Pärn on programmi läbimiseks nõusoleku andnud ja selle läbinud, mistõttu määratigi karistus. Tänaseks on Tartu politseijaoskond omapoolse eksimuse tuvastanud, miks info menetlejani ei jõudnud. Kohtuväline menetleja on nõus väärteomenetluse lõpetamisega VTMS § 30 lg 1 p 3 alusel, kuna Rainer Pärn on sotsiaalprogrammi läbinud. Kohtu seisukoht Kohtu hinnangul on täidetud VTMS § 120 lg 1 sätestatud eeldused kaebuse lahendamiseks kirjalikus menetluses. Kaebuse esitaja on palunud vaadata kaebuse läbi kirjalikus menetluses ning kohtuväline menetleja on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. VTMS § 87 kohaselt arutatakse väärteoasja ainult menetlusaluse isiku suhtes ja väärteoprotokollis sätestatud ulatuses. KarS § 2 lg 2 alusel karistatakse teo eest, kui see vastab süüteokoosseisule, on õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi. Etteheidetav rikkumine LS § 207 järgi LS § 73 lg 2 sätestab, et liikluses kasutatav mootorsõiduk ja selle haagis peavad olema läbinud tähtaegselt tehnonõuetele vastavuse kontrolli. LS § 207 näeb ette vastutuse tehnonõuetele vastavuse kontrolli mitteläbinud mootorsõiduki või trammi juhtimise eest. Kohtu hinnangul ei ole võimalik Rainer Pärnale ette heita LS § 207 järgi kvalifitseeritava rikkumise toimepanemist, s.o tehnonõuetele vastavuse kontrolli mitteläbinud mootorsõiduki juhtimist. Kuigi nii väärteoprotokollis kui ka otsuses sisaldub märge, et Rainer Pärn on nimetatud rikkumise toime pannud ning Rainer Pärn ei ole seda esitatud kaebuses ka vaidlustanud, puuduvad väärteoasja toimikus tõendid, mille alusel võtta seisukoht, kas Rainer Pärn on selle 2 rikkumise toime pannud või mitte. Toimikus ei ole ühtegi andmete väljatrükki, samuti ei ole tunnistajana üle kuulatud M.O. oma ütluses toonud välja, et Rainer Pärn oleks juhtinud sõidukit, millel oli tähtaegselt läbimata tehnonõuetele vastavuse kontroll. Ainuüksi asjaolu, et kaebaja ei ole selle rikkumise toimepanemist vaidlustanud, ei anna alust antud rikkumist Rainer Pärnale inkrimineerida. Seda enam, et igati loogiline on, et Rainer Pärn ei pidanud antud rikkumise osas kaebuses seisukoha võtmist vajalikuks, kuivõrd talle on määratud karistus KarS § 63 lg 1 alusel raskema rikkumise, s.o LS § 224 lg 2 järgi. Etteheidetav rikkumine LS § 224 lg 2 järgi LS § 69 lg 3 sätestatu kohaselt ei tohi mootorsõidukijuhi, trammijuhi ja maastikusõidukijuhi ühes grammis veres olla alkoholi 0,20 milligrammi või rohkem või ühes liitris väljahingatavas õhus 0,10 milligrammi või rohkem. LS § 224 lg 2 näeb ette vastutuse mootorsõiduki, maastikusõiduki või trammi juhtimise eest isiku poolt, kelle ühes grammis veres on alkoholisisaldus 0,50-1,49 milligrammi või kelle väljahingatavas õhus on alkoholisisaldus 0,25-0,74 milligrammi. Tunnistaja M.O.on selgitanud, et ta oli 08.10.
9. a kella 01.13 ajal Tartumaal Jõhvi-TartuValga maanteel, kui nad Nõo lähedal märkasid, et nende ees liigub hõbedast värvi sõiduauto Audi, mille sõidukiirus on lubatud 90 km/h rohkem (ca 120 km/h). Külitse juurde jõudes kaldus sõiduauto Audi korduvalt vastassuunavööndisse. Seepeale lülitasid nad sisse sinised ja punased vilkurid, millega andsid sõiduki juhile peatumismärguande. Sõiduauto Audi A6 registreerimisnumbriga XXX peatus Jõhvi-Tartu-Valga maantee
10. kilomeetril. Kontrollides selgus, et sõidukit juhtis Rainer Pärn. Kuna nad vahetasid Elvas joobes isiku transportimiseks bussi, polnud neil alkomeetrit ja nad kutsusid kohale Tartu 13, kes tuvastas juhi esialgseks joobes 0,73 mg/l kohta. Seejärel liikusid nad edasi Tartu arestimajja. Tunnistaja ütlusi kinnitab 08.10.
11. a sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus, millest nähtub, et Rainer Pärn kõrvaldati 08.10.
12. a kella 01.18 ajal Jõhvi-Tartu-Valga maantee
13. kilomeetril sõiduki Audi A6 registreerimismärgiga XXX juhtimiselt kuni põhjuse ära langemiseni, kuna oli alust arvata, et Rainer Pärna veres või väljahingatavas õhus on alkoholi üle lubatud piirmäära või et ta on joobeseisundis. Seda, et Rainer Pärna väljahingatavas õhus oli 08.10.
14. a kella 01.18 ajal alkoholisisaldus üle lubatud piirmäära, kinnitavad toimikus olevad Dräger Alcotest 7110 EST väljatrükid, mille kohaselt oli Rainer Pärna väljahingatavas õhus alkoholisisaldus 0,79 mg/l kohta, millest arvati maha laiendmääramatus 0,05 mg/l kohta, s.t, et lõplik tulemus oli 0,74 mg/l kohta. Rainer Pärn ise ei ole esitatud kaebuses alkoholi piirmäära ületavas seisundis mootorsõiduki juhtimist vaidlustanud. Eeltoodu alusel tegi kohus tunnistaja M.O., Rainer Pärna sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse ja Dräger Alcotest 7110 EST väljatrükkide alusel kindlaks, et Rainer Pärn pandi toime LS § 224 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo. Süüd välistavaid asjaolusid ei ole. KarS § 15 lg 3 kohaselt on väärteona karistatav nii tahtlik kui ka ettevaatamatu tegu. 3 Kohtu hinnangul pani Rainer Pärn LS § 69 lg 3 nõude rikkumise ja sellega LS § 224 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo toime tahtlikult. Arvestades, et Rainer Pärnal esines peaaegu kriminaalset vastutust ettenägev joobeseisund ning tunnistaja on ütlustes selgitanud, kuidas Rainer Pärn ei tulnud oma sõiduki juhtimisega toime, s.t kaldus korduvalt vastassuunavööndisse, puudub kahtlus, et Rainer Pärn oli teadlik ja sai aru, et ta on seisundis, millises ei ole lubatud mootorsõidukit juhtida. Olles tuvastanud vastavuses KarS § 2 lg 2 sätestatud deliktistruktuuriga LS § 224 lg 2 sätestatud teo koosseisupärasuse, õigusvastasuse ja süü, on kohus seisukohal, et väärteomenetlus tuleb VTMS § 30 lg 1 p 3 alusel lõpetada. VTMS § 30 lg 1 p 3 kohaselt võib menetleja väärteomenetluse lõpetada, kui menetlusalune isik on võtnud kohustuse osaleda sotsiaalprogrammis. Väärteoasja toimikus on olemas dokumendid, mis tõendavad, et Rainer Pärn on võtnud endale kohustuse osaleda sotsiaalprogrammis „KOJU“ ning kohtuväline menetleja on kirjalikus seisukohas kinnitanud, et Rainer Pärn on sotsiaalprogrammi edukalt läbinud. Eeltoodu alusel on kohus seisukohal, et Lõuna Prefektuuri 02.11.
15. a otsus tuleb tühistada ning väärteomenetlus VTMS § 30 lg 1 p 3 alusel lõpetada, kuivõrd Rainer Pärn on edukalt täitnud kohustuse osaleda sotsiaalprogrammis „KOJU“. Madis Kägu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 4