Obsah (5)

§ 448§ 142§ 444§ 174§ 175

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Marge Tamme Otsuse tegemise aeg ja koht 17. detsember 2016.a, Valga kohtumaja, Tsiviilasja number 2-16-115068 Tsiviilasi A

§ 448lg 41 ja lg 42, § 632 lg 3).

Kaja esitamine 11. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada sai. Kajalt tasutakse kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule (

§ 142lg 2, § 415).

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA 12.

§ 444lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

1. Hageja ja kostja sõlmisid 09.12.2014.a sideteenuse Starman Zuum:L-ZUUMtv kasutamiselepingu. Lepingu alusel andis hageja kostjale kasutamiseks DigiTV kaardi ja Digiboxi koos selle juurde kuuluvate komplektiosadega. 2
2. 19.08.2015.a. sõlmisid hageja ja kostja seadmete rendilepingu. Lepingu alusel andis hageja kostjale kasutamiseks Digiboxi koos selle juurde kuuluvate komplektiosadega.
3. Vastavalt lepingus märgitule on selle lahutamatuks osaks Starmani Üldtingimused, Starmani Hinnakiri ja osutatavate teenuste spetsifikatsioonid, milledega tutvumist on kostja lepingut allkirjastades kinnitanud. Vastavalt Üldtingimuste p-le 5.2.
4. kohustus kostja tasuma liitumise, osutatud Teenuste, teostatud tööde ja paigaldatud materjalide eest, samuti tasuma Seadme ostuhinna ja Seadme üüritasu Starmani Hinnakirja ja esitatud arvete kohaselt, sealhulgas tasuma ka tähtaegselt tasumata arvete sissenõudmisega seotud kulutuste eest ja Kliendi poolt süüliselt põhjustatud Võrgu rikete kõrvaldamise eest. Kostja ei ole oma kohustust hageja ees täitnud.
5. Hageja esitas 15.07.2016.a Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna menetlusse maksekäsu kiirmenetluse avalduse, mille Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond lõpetas 06.10.2016.a määrusega maksekäsu kiirmenetluse, kuna makseettepanekut ei õnnestunud Kostjale mõistliku aja jooksul kätte toimetada, ning andis asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 18.11.2016.a esitas hageja hagiavalduse Tartu Maakohtule. 22.11.2016.a määrusega võttis Tartu Maakohus avalduse menetlusse. Kohtumäärus ja hagiavaldus koos selle lisadega on kostjale kätte toimetatud 24.11.2016.a. Kostja ei ole hagile vastuväidet esitanud. 17.

§ 174

lg 1 ja menetluskulude jaotusest lähtudes tuleb mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu kokku 185 eurot järgmiselt: 17.

1. hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 125 eurot; 17.
2. hageja õigusabikulu 60 eurot. Hageja on küll palunud välja mõista õigusabikulu summas 170 eurot, kuid arvestades nõude olemust, hagiavalduse tüüpvormi ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikulu summas 60 eurot (

§ 175lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Marge Tamme Kohtunik 3