Obsah (7)

§ 173§ 162§ 174§ 138§ 144§ 190§ 179

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Kristi Rickberg Otsuse tegemise aeg ja koht 6. juuni 2016, Tallinnas, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-1745 Tsiv

) § 124 alusel on hagihind 3500 eurot. Menetluskulud 13.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd kohus rahuldab hagi, tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. 14.

§ 174

lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 144

p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

1. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hagejal käesolevas asjas tekkinud menetluskulud seoses lepingulise esindaja tasuga summas 500 eurot (koos käibemaksuga). Hageja esindajal on kulunud 3 tundi hagiavalduse, seisukoha ja taotluse koostamiseks. Samuti on kulunud 2 tundi kohtuistungiks ettevalmistamiseks ja kohtuistungil osalemiseks. Kohus leiab, et hageja esindaja poolt nimetatud toimingute maht on põhjendatud osaliselt, s.o kokku 4 tunni ulatuses. Nimelt ei pea kohus põhjendatuks kohtuistungiks ettevalmistamise ja osalemise aega kokku 2 tundi, kuna käesolevas asjas toimus üks istung, mis kestis üksnes 6 minutit, ning tegemist ei ole mahuka tsiviilasjaga. Kohus peab ülejäänud toiminguid põhjendatuks, kuna hageja on esitanud hagiavalduse ning tutvunud kostja vastusega. 4
2. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et hageja esindaja töötunnid on kokku põhjendatud 4 tunni ulatuses. Hageja ei ole käibemaksukohuslane, mistõttu tuleb menetluskulud välja mõista koos käibemaksuga. Lähtudes Riigikohtu praktikast tuleb lisaks esindamisele kulunud aja põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisele hinnata ka ühe tööühiku (s.o tunnitasu) põhjendatust ja vajalikkust (RKTKo 3-2-1-115-13 p 25). Kohus leiab, et hageja esindaja töötunnihind 100 eurot (koos käibemaksuga) on mõistlik ja jääb turuhinna raamidesse. Seega arvestades, et hageja esindaja töötundide põhjendatud maht oli 4 tundi ning töötunni hind 100 eurot, on hageja esindaja õigusabiteenuse kulud kokku 400 eurot. Kohus leiab, et nimetatud summa tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.
3. Kohus on käesolevas asjas andnud hagejale 29.02.2016 määrusega menetlusabi ning vabastanud hageja riigilõivu tasumise kohustusest 300 euro ulatuses (tlk 35-37).

§ 190

lg 3 sätestab, et menetluskulud, mille kandmisest hageja on vabastatud või mida hageja võis tasuda osamaksetena, mõistab kohus hagi rahuldamise korral kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga, sõltumata sellest, kas ka kostja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel. Kuna kohus on esitatud hagi rahuldanud, tuleb kostjalt

§ 190lg 3 alusel Eesti Vabariigi kasuks välja mõista 300 eurot.

18.

§ 179

lg 9 alusel tuleb tasumisega viivitamise korral kostjal tasuda käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

§ 179lg-st 5 tulenevalt tuleb lahend täita 15 päeva jooksul selle jõustumisest.

(digitaalselt allkirjastatud) Kristi Rickberg kohtunik 5