lg 3 mõttes kokku leppinud, et XXXX OÜ hüvitab OÜ-le XXXX50% tema poolt kantud menetluskuludest. OÜ XXXX kinnitab käesolevaga, et võlgnevuse tasumisega loetakse XXXX OÜ poolt p-s 2 sätestatud kohustus täidetuks. OÜ XXXX ja XXXX OÜ on
lg 2 ja § 632 lg 4 mõttes kokku leppinud, et vähendavad kompromissi kinnitava määruse vaidlustamise tähtaega 1 päevani vastava kohtumääruse kättetoimetamisest alates. OÜ XXXX ja XXXX OÜ kinnitavad, et nad on teadlikud
sisust) ning soovivad sellest hoolimata kompromissi kinnitamist Harju Maakohtu poolt ja menetluse lõpetamist tsiviilasjas nr 2-16-6973. OÜ XXXX ja XXXX OÜ paluvad kohtul kinnitada käesolev kompromiss kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata.
lg 2 p 1 alusel palub OÜ XXXX tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 275 eurot, OÜ XXXX arvelduskontole nr EEXXXXXXXXXXXXXXX SEB pangas. Käesolev kompromissleping jõustub samaaegselt antud kompromissi kinnitava määruse jõustumisega. OÜ XXXX ja XXXX OÜ avaldavad, et juhul, kui Harju Maakohus käesolevat kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma käesolev kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning OÜ XXXX ja XXXX OÜ loevad kompromissi sellisel juhul algusest peale kehtetuks.
) § 661 lg-st 4 võib kohtumäärusele esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 1 (ühe) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on OÜ XXXX hagi XXXX OÜ vastu võla nõudes. Pooled sõlmisid kompromissi ning esitasid selle 13.09.2016 kohtule kinnitamiseks. Pooled paluvad kohtul kinnitada kompromiss ja lõpetada tsiviilasja nr 2-16-6973 menetlus. Hageja palub
lg 2 p 1 alusel tagastada pool tsiviilasjas tasutud riigilõivust, s.o 275 eurot.
lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kostja on kompromissi sõlmimise eelduseks olnud võlasumma (7 900 eurot) kandnud 15.09.2016 Harju Maakohtu deposiitarvele. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse kompromissi korral pool riigilõivust.
lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on taotlenud kohtult kompromissi sõlmimisega seoses poole riigilõivu tagastamist. Hageja on tasunud haginõudelt riigilõivu kogusummas 550 eurot. Kohus leiab, et vastavalt hageja taotlusele tuleb seoses kompromissi sõlmimisega tagastada hagejale menetluses tasutud riigilõivust pool, so 275 eurot.
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise aja ühe päevani.
lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.