Obsah (5)

§ 448§ 142§ 444§ 174§ 175

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Marge Tamme Otsuse tegemise aeg ja koht 15. detsemberr 2016.a, Valga kohtumaja, Tsiviilasja number 2-16-110757 Tsiviilasi

§ 448lg 41 ja lg 42, § 632 lg 3).

Kaja esitamine 10. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada sai. Kajalt tasutakse kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule (

§ 142lg 2, § 415).

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA 11.

§ 444lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

1. Kostja sõlmis 18.05.2015.a portaalihaldur OÜ Omaraha vahendusel laenulepingu nr xxxxxxxxx, saades laenu 2 000 eurot. Laenu perioodiks lepiti kokku 5 aastat koguintressiga 34% aastas. Kostja ei täitnud oma kohustusi laenu tagasimaksmisel nõuetekohaselt-.
2. OMEGA INVEST OÜ esitas 23.05.2016.a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 3888,52 euro saamiseks (põhinõue kokku 1944,26 eurot, intress 1483,95 eurot, viivis 215 eurot, jooksev viivis 0,093151% päevas alates 24.05.2016.a, leppetrahv 12 eurot ja muu (kahjuhüvitis) 233,31 eurot. Kohus tegi 31.05.2016.a võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 08.06.2016.a aadressil x. Võlgnik Anneli Kivistik esitas 13.06.2016.a nõudele vastuväite. Vastuväites avaldas Anneli Kivistik, et ta tunnustab 2 nõuet osaliselt – summas 1956,26 eurot (põhinõude: 1944,26 euro ja leppetrahvi: 12 euro ulatuses).
3. Kohtunikuabi lõpetas 29.06.2016.a määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
4. 17.08.2016.a määrusega tegi Tartu Maakohus maksekäsu tunnustatud nõude osas ning sama määrusega andis Tartu Maakohus hagejale 14 päerva puuduste kõrvaldamiseks (esitada kohtule ülejäänud nõue ja selle põhjendus hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuda riigilõiv). 31.08.2016.a esitas hageja ülejäänud nõude osas hagiavalduse.
5. 29.09.2016.a määrusega võttis Tartu Maakohus hagi menetlusse. 29.09.2016.a määrus koos hagiavaldusega on kostjale kätte toimetatud 24.11.2016.a. Kostja ei ole hagile vastuväidet esitanud. 17.

§ 174

lg 1 ja menetluskulude jaotusest lähtudes tuleb mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu kokku 185 eurot. 18.

§ 175

lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

1. Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista menetluskuluna kokku 445 eurot, millest 175 eurot on riigilõiv ja õigusabikulu summas 270 eurot.
2. Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist täies ulatuses vajaliku ja põhjendatud kuluga.
3. Arvestades nõude olemust, hagiavalduse tüüpvormi (samalt hagejalt on esitatud sarnaseid hagiavaldusi, mille sisu peaaegu ei vahetu, üksnes nimed, lepingute numbrid, kuupäevad ja summad), ning kohtule ei ole arusaadav sellise õigusabi summa kujunemine, ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikulu summas 60 eurot.
4. Seega on hageja põhjendatud menetluskulud kokku 235 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Marge Tamme Kohtunik 3