3-16-2072/3

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-16-2072 Määruse kuupäev

1. oktoober 2016 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi XXi (XX) taotlus Tartu Vangla trahvimiseks seoses haldusasjas nr 3-09-748 jõustunud kohtulahendi täitmata jätmisega RESOLUTSIOON
2. Jätta XXi taotlus läbi vaatamata.
3. Saata määruse ärakiri XXile. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Edasikaebamise kord ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
4. XX esitas Tartu Halduskohtule
5. oktoobril 2016 taotluse, milles palus trahvida Tartu Vanglat seoses kohtuotsuses sisaldunud ettekirjutuse või kohtu poolt kinnitatud kompromissi mittetäitmise eest. Taotleja selgitab, et haldusasjas nr 3-09-748 sõlmiti taotleja ja vangla vahel kompromiss, mida vangla on rikkunud, mistõttu on vangla kohustatud maksma trahvi. Taotleja põhjendab haldusasjas nr 3-09-748 kinnitatud kompromissi täitmata jätmist asjaoluga, et haldusasjas nr 3-10588 mõisteti Tartu Vanglalt XXi kasuks välja 100 eurot tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks, mis tähendab, et vangla väljastas villaseid tekke pärast seda, kui kohus kohustas väljastama ainult antiallergilisi puuvillaseid tekke. Ühtlasi esitas XX taotlused advokaadi määramiseks ja riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 248 lg 1 kohaselt määrab kohus kohtulahendi või kohtu kinnitatud kompromissi täitmata jätmise eest süüdiolevale menetlusosalisele rahatrahvi kuni 32 000 eurot.
7. XX on Tartu Halduskohtule esitanud taotluse Tartu Vangla trahvimiseks Tartu Halduskohtu
8. septembri
9. a kohtumääruse asjas nr 3-09-748 täitmata jätmise eest. Haldusasjas nr 3-09748 kinnitas Tartu Halduskohus
10. septembri
11. a määrusega kompromissi, mille kohaselt kohustub Tartu Vangla XXile ja tema kambrikaaslasele esimesel võimalusel enne etapeerimist Tallinna Vangla tervishoiuosakonda või hiljemalt peale sealt saabumist väljastama pestud puuvillase teki (p 1.1), XX võtab vastu esitatud ettepaneku ning loobub kaebusest käesolevas asjas selle kaebuse raames (p 1.2) ning menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda (p 1.3).
12. HKMS § 55 lg 3 kohaselt võib kohus jätta läbi vaatamata kohtu poolt juba varasemalt lahendatud avaldusega võrreldes samadel asjaoludel ja samal alusel esitatud korduva avalduse, kui HKMS ei näe ette teisiti.
13. Kohus leiab, et XXi esitatud taotlus rahatrahvi määramiseks tuleb jätta läbi vaatamata, kuna kohus on juba võtnud sama taotluse osas seisukoha. Kompromissi väidetava täitmata jätmisega seoses on jõustunud Tartu Halduskohtu
14. novembri
15. a kohtumäärus haldusasjas nr 3-111899, millega kohus tuvastas, et Tartu Vangla on haldusasjas nr 3-09-748 sõlmitud kompromissi täitnud.
16. Taotleja põhjendusel rikkus Tartu Vangla kompromissi, kuna haldusasjas nr 3-10-588 on tehtud otsus, millest selgub, et vangla väljastas villaseid tekke pärast seda, kui kohus kohustas vanglat väljastama ainult antiallergilisi tekke.
17. Kohus selgitab, et haldusasjas nr 3-10-588 oli kaebuse nõuded Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju tekitamise eest hüvitise väljamõistmine seoses perioodil jaanuar–veebruar 2010 kambrikaaslastele antud villaste tekkide tõttu kaebajale põhjustatud tervisehäiretega ja Tartu Vangla tegevuse, kaebajale alles
18. novembril 2010 kahe mittevillase teki väljastamine, õigusvastasuse tuvastamine. Tartu Halduskohus jättis
19. jaanuari
20. a otsusega haldusasjas nr 3-10-588 kaebuse rahuldamata, kuid Tartu Ringkonnakohus
21. juuni
22. a kohtuotsuses rahuldas apellatsioonkaebuse osaliselt, tühistas Tartu Halduskohtu
23. jaanuari
24. a otsuse osas, millega jäeti rahuldamata XXi kaebus mittevaralise kahju tekitamise eest hüvitise välja mõistmiseks seoses perioodil jaanuar–veebruar
25. a ja tegi uue otsuse, millega mõistis XXi kasuks välja 100 eurot tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks. Muus osas jättis Tartu Ringkonnakohus Tartu Halduskohtu
26. jaanuari
27. a otsuse muutmata. Seega tuvastas Tartu Ringkonnakohus XXile mittevaralise kahju tekkimise.
28. XXi taotlusest ei nähtu, et võrreldes varasemalt lahendatud taotlusega oleks käesolevaks hetkeks asjaolud muutunud. XX ei ole taotluses ühtegi sellist asjaolu välja toonud. XX on käesolevas haldusasjas esitanud samadel asjaoludel ja samal alusel taotluse Tartu Vangla trahvimiseks seoses jõustunud kohtulahendi mittetäitmisega, nagu esitas haldusasja nr 3-11-1899 raames. Kuivõrd XXi taotlus on juba varasemalt haldusasja nr 3-11-1899 raames lahendatud, on käesolevas haldusasjas esitatud taotluse puhul tegemist korduva taotlusega. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus XXi taotluse Tartu Vangla trahvimiseks seoses haldusasjas nr 3-09-748 jõustunud kohtulahendi täitmata jätmisega HKMS § 55 lg 3 alusel läbi vaatamata.
29. Seonduvalt kohtule esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlusega märgib kohus, et rahatrahvi määramise taotluse esitamine halduskohtule on riigilõivuvaba. Seoses esitatud riigi õigusabi taotlustega selgitab kohus, et kuna rahatrahvi määramise taotlus kuulub läbivaatamata jätmisele, siis jätab kohus riigi õigusabi taotluse advokaadi määramiseks sel põhjusel menetlemata. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Palm kohtunik 2