KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09.01.2017, Rakvere kohtumaja Kohtuasja number 4-16-6561 Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuistungi sekretär Merle Kaegas Kohtuasi Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu) avaldus Jaanus Laaniste rahatrahvi asendamiseks arestiga Menetlusosalised Avaldaja: Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet Võlgnik: Jaanus Laaniste (ik: 38309034916 rahvastikuregistri järgne elukoht xxxx, tegelik elu-ja asukoht teadmata) Asja läbivaatamise kuupäev 06.01.2017, kohtuistung RESOLUTSIOON Jätta Tallinna Linnavalitsuse Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu avaldus Jaanus Laanistele asenduskaristuse määramiseks rahuldamata. Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse väljatrükk toimetada kätte Jaanus Laanistele ning saata teadmiseks Tallinna Munitsipaalpolitsei Ametile ja kohtutäitur Andrei Krekile. Asjaolud Tallinna Linnavalitsus (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu) esitas 07.09.2016 Viru Maakohtule avalduse Jaanus Laaniste rahatrahvi asendamiseks asenduskaristusega. Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu) 06.11.2013 otsusega väärteoasjas nr 13029748
(410113026456)määrati Jaanus Laanistele Ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 alusel karistuseks rahatrahv 10 trahviühikut summas 40 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus rahatrahvi määramise kohta jõustus 01.12.2013. Kuna Jaanus Laaniste ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult (ka ositi), alustas kohtutäitur Andrei Krek 10.12.2013 tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetluse. 01.09.2015 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat 1 täitmise võimatusest. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes KarS § 72 lg-st 1 ja TMS § 201 lg-st 1, taotleb avaldaja asenduskaristuse kohaldamist Jaanus Laaniste suhtes tasumata rahatrahvi 40 euro osas. Viru Maakohus saatis Jaanus Laanistele 27.09.2016 kohtukutse, kuid Jaanus Laaniste 24.10.2016 kohtuistungile ei ilmunud. Kuivõrd kohtukutset kohtuistungi ajaks kohtule ei tagastatud ning kohtule oli isiku mitteilmumise põhjus teadmata, otsustas kohus kohtukutset korrata. 07.12.2016 saatis Viru Maakohus Jaanus Laanistele uue kohtukutse, kuid võlgnik 06.01.2017 kohtuistungile ei ilmunud – võlgniku mitteilmumise põhjus oli kohtule teadmata ning kohtukutset kohtuistungi ajaks kohtule ei tagastatud. Kohus juhib tähelepanu asjaolule, et Tallinna Linnavalitsus Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu on lisaks käesolevale avaldusele esitanud ka varasemalt, s.o. 19.08.2015, taotluse Jaanus Laanistele asenduskaristuse määramiseks. Viimati mainitud taotlus jäeti Viru Maakohtu 28.12.2015 määrusega nr 4-15-6785 läbi vaatamata, tuvastati, et Jaanus Laaniste ei ela xxxx vallas ja vallavalitsusel puudusid andmed tema asukoha kohta, ka kohtul ei õnnestunud välja selgitada võlgniku tegelikku elu- ja viibimiskohta. Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. VTMS § 211 lg 11 kohaselt lahendab maakohus rahatrahvi asendamise arestiga või üldkasuliku tööga süüdlase osavõtul. VTMS § 211 lg 3 kohaselt, kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul ei ole võimalik lahendada Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu) esitatud avaldust Jaanus Laaniste rahatrahvi asendamiseks asenduskaristusega, kuna võlgniku tegelik elu- või asukoht on kohtule jätkuvalt teadmata. Eeltoodust tulenevalt ei ole kohtul võimalik tagada võlgniku ilmumist kohtuistungile, et lahendada süüdlasele määratud rahatrahvi asendamist arestiga. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS §-st 211 jätab kohus Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu) esitatud avalduse rahatrahvi asendamiseks asenduskaristusega Jaanus Laaniste suhtes rahuldamata. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ 2 Tiit Kullerkupp