3-16-1363/30

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Maili Lokk, Tiina Pappel 22.12.2016, Tartu 3-16-1363 Dmitri Passitšniku kaebus Viru Vanglas koostatud individuaalse täitmiskava osaliseks ja selle aluseks oleva riskihindamise täielikuks tühistamiseks ning varasema olukorra taastamise ja avavanglasse ümberpaigutamise kohta ettekirjutuse tegemiseks Tartu Halduskohtu 27.10.

1. a otsus Dmitri Passitšniku apellatsioonkaebus Kaebaja Dmitri Passitšnik Vastustaja Viru Vangla RESOLUTSIOON Tagastada kaebaja apellatsioonkaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest. ASJAOLUD
2. Kaebaja esitas Tartu Halduskohtu 27.10.
3. a otsuse peale apellatsioonkaebuse.
4. Tartu Ringkonnakohus 01.12.
5. a määrusega jättis kaebaja apellatsioonkaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja 10 päeva alates määruse kättesaamisest riigilõivu 15 euro tasumiseks.
6. Kaebaja sai Tartu Ringkonnakohtu 01.12.
7. a määruse kätte 09.12.
8. Kaebajal oli tulenevalt määruse resolutsiooni punktist 2 kohustus tasuda apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuuluv riigilõiv 15 eurot ja esitada kohtule tasumist tõendavad dokumendid hiljemalt 19.12.
9. Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja riigilõivu tasumist tõendavaid dokumente kohtule esitanud ning riigilõivu laekumist ei nähtu ka Kohtute Infosüsteemist. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
10. HKMS § 187 lg 4 teise lause kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellant jätab tähtajaks täitmata kohtu nõudmise kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistav puudus. Tartu Ringkonnakohus on 01.12.
11. a määrusega andnud kaebajale tähtaja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse kõrvaldamiseks, s.o selle esitamisel riigilõivu tasumiseks summas 15 eurot. Kaebaja on nimetatud määruse 09.12.2016 kätte saanud. Sama määruse põhjendavas osas (p 6) on ringkonnakohus kaebajale selgitanud, et kui kaebaja jätab kohtu nõudmise riigilõivu tasumiseks tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega kaebajale.
12. Ringkonnakohus leiab, et kaebajal on olnud alates ringkonnakohtu 01.12.
13. a määruse kättesaamisest mõistlik aeg apellatsioonkaebuse puuduse kõrvaldamiseks. Kaebajale on selgitatud ka puuduse kõrvaldamata jätmise tagajärgi, kuid hoolimata eeltoodust on ta jätnud apellatsioonkaebuse eest riigilõivu tasumata. Kuna ringkonnakohus ei saa menetleda apellatsioonkaebust, millelt ei ole tasutud riigilõivu, tuleb kaebaja apellatsioonkaebus HKMS § 187 lg 4 alusel kaebajale tagastada. Ringkonnakohus selgitab, et HKMS § 187 lg 2 teise lause alusel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.
14. HKMS § 187 lg 7 kohaselt võib apellant määruse peale, millega kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, esitada määruskaebuse Riigikohtule. /allkirjastatud digitaalselt/ Madis Ernits /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Lokk /allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel