1 Kriminaalasi nr 1-11-9759 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11. jaanuar 2017, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-9759 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretär

§ 751

lg 3 p 2 määrata Dmitri Kekelidze elektroonilise valve tähtajaks 6 (kuus) kuud.

§ 76

lg 5, 78 p 2 määrata Dmitri Kekelidzele katseaeg kuni 22.11.2017 alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Kohustada Dmitri Kekelidzet katseajal järgima KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx; 2 - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohustada Dmitri Kekelidzet katseajal järgima KarS § 75 lg 2 p 21,4,7,9 sätestatud järgmisi kohustusi: - mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; - asuma tööle või võtma ennast Eesti Töötukassas töötuna arvele 2 (kahe) nädala jooksul alates vangistusest vabanemisest; - mitte suhtlema kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased; - alluma elektroonilisele valvele, olles selleks eelnevalt nõusoleku andnud. Määrata Dmitri Kekelidze kriminaalhooldusele Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

§ 751

lg 4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge. Vabastada Dmitri Kekelidze karistuse kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 07.12.2016 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Dmitri Kekelidze vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Dmitri Kekelidze kannab käesolevalt Harju Maakohtu 19.09.2011 kohtuotsusega nr 1-11-9759 mõistetud ning Tallinna Ringkonnakohtu 14.11.2011 otsusega muudetud karistust, mille kohaselt ta mõisteti süüdi KarS § 184 lg 1 järgi ja teda karistati 4 aastase vangistusega. KarS § 73 lg 4 ja § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 16.03.2011 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 2 aasta 8 kuu vangistuse võrra ja lõplikuks karistuseks mõisteti 6 aastat 8 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestati karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg ja karistuse kandmise alguseks loeti 22.03.

1. Kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud 6 korda, reaalset vangistust kannab ta viiendat korda. Kuritegude dünaamika on muutunud raskemaks. Varasemalt on ta süüdi mõistetud varavastaste kuritegude eest, hiljem on lisandunud narkootiliste ainete käitlemine ja väljapressimine. Viimane süüdimõistmine on narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku 3 käitlemise eest. Kuriteod on toime pandud majandusliku kasu saamise eesmärgil ning soodusteguriks on narkootikumide tarvitamine. Vangistuse jooksul on kinnipeetav läbinud sotsiaalprogrammi 12 sammu ehk igapäevane valik ning planeeritud on veel nimetatud programmi kinnistavad vestlused ja vabanemiseelne nõustamine. Kinnipeetaval on 1 kehtiv distsiplinaarkaristus. Käesolevaks ajaks on kinnipeetav talle mõistetud karistusest ära kandnud enam kui 5 aastat 9 kuud ning kanda jääb tal veel enam kui 10 kuud vangistust. Vabanedes asub kinnipeetav elama aadressile xxxx. Tegemist on heas korras 3-toalise korteriga paneelmajas, mille omanikuks on isiku abikaasa A K. Elamistingimused on head. Eluaseme üldine seisukord vastab elektroonilise valve nõuetele ning seal leidub sobiv koht seadmete paigaldamiseks. Kirjaliku nõusoleku toetamaks kinnipeetava vabastamist ning elektroonilise valve kohaldamist andis nii korteri omanik kui ka kinnipeetava täiskasvanud poeg L K. Antud elukohas elas isik ka enne vangistust ning sooritas kuriteo samas kohas, hoides seal narkootikume. Põhihariduse omandas kinnipeetav xxxx, keskkooli lõpetas xxxx. Koolitustel ja töö kõrvalt on ta omandanud elektrimontööri, plaatija ning autolaadija kutse. Vanglas osales ta arvutikursustel. Isiku enda sõnul tegeleb ta vanglas enda arendamisega, lugedes psühholoogiateemalisi raamatuid ning õppides ka eesti keelt. Isiku sõnul on ta töötanud xxxx, xxxx kalatöötlemise ettevõttes ning mööblitöökojas xxxx. Töötamise perioodid jäid mõne kuu pikkuseks. Enne vangistust oli tema sissetulekuks väidetavalt töötu abiraha. Vanglas on isik soovinud tööle asuda, kuid sobivat tööd ei ole vanglal pakkuda. 15.11.2016 seisuga on kinnipeetaval rahalised nõuded tasutud ja vabanemisfond täis. Dmitri Kekelidzel on garanteeritud töökoht xxxx-s. Tööandja esindaja A K sõnul asub Dmitri Kekelidze tööle xxxx ilu- ja tervisetoodete konsultandina. Suhted abikaasa ja täisealise pojaga on toetavad. Isiku tutvusringkonda kuulub kriminaalkorras karistatud isikuid, kuid enda sõnul soovib ta edaspidiselt nendega suhtlemist vältida. Pikaajaline sõltuvus ja kriminaalne käitumine viitavad teatavale mõjutatavusele ja riskivale elustiilile, mida mõnel perioodil on tasakaalustanud perekond. Isik soovib senist elustiili muuta ning selle elluviimiseks vajab toetavat keskkonda. Andmed alkoholi kuritarvitamise kohta puuduvad. Isikul on diagnoositud narkosõltuvus. Kinnipeetav hakkas narkootikume klassikaaslaste eeskujul tarvitama
2. klassis xxxx elades. Esmane narkootikum oli kanep, järgnesid heroiin ja teised opiaadid. Narkootilisi aineid on ta manustanud suitsetades, väidetavalt süstinud ei ole. Sõltuvust on ka ravitud, kuid toimus tagasilangus. Vahetult enne vangistust isik väidetavalt narkootikume ei tarvitanud, samas on vanglasse vastuvõtmisel hinnatud sõltuvust akuutseks. Sõltuvust isik tunnistab. Isiku hoiakuid on mõjutanud mitmed vangistused. Ametnikega proovib kinnipeetav pigem viisakalt suhelda, kuid ei ole alati järginud normikohaseid suhtlemismaneere ning on manipuleeriv. Vangistuse ajal on teda korduvalt distsiplinaarkorras karistatud. Üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus kinnipeetava poolt järgmise 2 aasta jooksul on vangla hinnangul 20%, vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus sama aja jooksul on 16%. Eeltoodust lähtudes toetab Viru Vangla Dmitri Kekelidze tingimisi ennetähtaegset vabastamist koos elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Juhul, kui kohus peab otstarbekaks Dmitri Kekelidze tingimisi enne tähtaega vanglast vabastada, teeb Viru Vangla ettepaneku määrata talle katseaeg ning käitumiskontroll kuni 22.11.2017, s.o ärakandmata karistuse lõpuni. Käitumiskontrolli ajaks on otstarbekas määrata Dmitri Kekelidzele KarS § 75 lg 2 p 21,4,7,9 sätestatud kohustused. Elektroonilise valve pikkuseks teeb vangla ettepaneku määrata 6 kuud. 4 Kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et karistuse kandmise ajal suhtleb Dmitri Kekelidze regulaarselt oma abikaasaga telefoni teel. A K sõnul on kinnipeetava peamiseks probleemiks sõltuvus narkootilistest ainetest, mida kinnipeetav on üritanud ka ravida, käies metadooniravil. Abikaasa sõnul ei ole ta informeeritud kinnipeetava suhetest teiste, võimalikku negatiivset mõju avaldavate isikutega. Arvestades Dmitri Kekelidze pikaajalist kriminaalset käitumist ja narkootikumide tarvitamist, võib eeldada, et tema tutvusringkonda kuulus kriminaalse taustaga tuttavaid, kelle mõjutustele võib ta alluda. Dmitri Kekelidze käitumist vabaduses võib mõjutada korduv kriminaalkorras karistatus, pikaajaline narkootikumide tarvitamine, suhtlemine kriminaalse taustaga isikutega. Dmitri Kekelidze suhtes ei ole kohaldatud kriminaalhooldust. Juhul, kui kohus peab otstarbekaks Dmitri Kekelidze tingimisi enne tähtaega vanglast vabastada, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku määrata talle katseaeg ning käitumiskontroll kuni 22.11.
3. Käitumiskontrolli ajaks on otstarbekas määrata Dmitri Kekelidzele KarS § 75 lg 2 p 21,4,7,9 sätestatud kohustused. Elektroonilise valve pikkuseks teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku määrata 6 kuud. Dmitri Kekelidze ise soovib vangistusest tingimisi enne tähtaega vabaneda. Ta on nõus vabanema ka elektroonilise valve alla. Ta on suuteline narkootikumide tarvitamisest loobuma. Enne kinnipidamist oli ta rohkem kui aasta arvel Töötukassas. Vabanedes hakkab ta tööle xxxxs, kus tema abikaasa on vanemmänedžer. Kui teda vabastatakse tingimisi enne tähtaega, siis ta õigustab kohtu ootusi. Terve see aeg, mis ta on olnud vanglas, tegeles ta enese täiendamisega, et see aitaks teda tulevikus. Viimasel korral, kui ta vabanes
4. aastal, oli ta 6 aastat vabaduses ja ei sooritanud mingeid kuritegusid. Need pikad aastad vanglas andsid talle mõista, et tema käitumine eelmises elus ei olnud õige. Ta on nüüd hoopis teine inimene. Abiprokurör Elle Karm on edastanud kohtunikule oma seisukoha elektrooniliselt ning lähtudes KrMS § 432 lg 33 teatanud, et ei soovi võtta osa Dmitri Kekelidze tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Kuigi Viru Vangla poolt 15.11.2016 koostatud iseloomustuses toetatakse kinnipeetava enne tähtaega vangistusest vabastamist elektroonilise valve alla, arvab prokurör siiski, et D. Kekelidze ennetähtaegne vabastamine ei ole põhjendatud. D. Kekelidze näol ei ole tegemist isikuga, kes oma vanuse või vaimse tervise tõttu ei tajunud toimepandud teo ohtlikkust või õigusvastasust. Tema poolt toimepandu ei olnud juhuslik. Isikut on korduvalt kriminaalkorras karistatud, nii reaalse kui tingimisi vangistusega, kuid see ei ole motiveerinud teda elama seaduskuulekalt. Isik jätkas kuritegude toimepanemist lühikese aja jooksul pärast tema suhtes tehtud kohtuotsuse kuulutamist ehk ajal, mil ta oli vangistusest tingimisi vabastatud, st katseajal ning teisel juhul üsna ruttu pärast karistuse kandmiselt vabanemist. Kinnipeetav kannab liitkaristust mh korduva I astme narkokuriteo eest. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ebaseaduslikku käitlemist peetakse riigi julgeoleku ja avaliku korra seisukohalt väga tõsiseks kuriteoks, sest see kujutab endast suurt ohtu rahva tervisele. D. Kekelidze käitles narkootilisi aineid koguses, mis ületas suure koguse miinimummäära KarS § 184 mõttes mitmekümne kordselt (antud erinevatest kogustest piisaks kokku 630 inimesele narkojoobe tekitamiseks). Tulenevalt toimepandud kuriteo raskusest ei saa aktsepteerida karistuspoliitiliselt sellise isiku kergekäelist ennetähtaegset vabastamist. Karistuse üldpreventsiooni eesmärgiks on näidata ühiskonnale, et narkootiliste ainete ebaseaduslik käitlemine ei ole tolereeritav ning toob endaga kaasa tugeva riigipoolse sanktsiooni. See võib väljenduda pikaajalises vangistuses ning eelduslikult selle täiel määral ära kandmises. D. Kekelidze puhul tuleb arvesse võtta ka seda, et KarS § 184 lg 2 järgi mõisteti talle karistus alla sanktsioonis ettenähtud keskmise määra. Seega karistuse lühendamine ennetähtaegse vabanemisega, vähemalt sellises mahus, ei oleks ilmselgelt põhjendatud ja õiglane ning riivaks tugevalt ühiskonna õiglustunnet. Enne vangistust oli kinnipeetaval probleeme narkootikumide tarvitamisega (diagnoositud sõltuvus), mida võib pidada uue kuriteo toimepanemise 5 riskifaktoriks. Tähelepanuta ei saa jätta ka vangla materjalides toodut, et D. Kekelidze on ohtlik avalikkusele (risk ühiskonnas). Prokurör peab vajalikuks märkida, et karistuse tervikuna ärakandmine on reegliks ja sellest tingimisi ennetähtaegne vabastamine selgelt erandiks ja mida raskema kuriteo eest on vanglakaristus mõistetud, seda erandlikumad peavad olema asjaolud, et õigustada kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Nimetatud kinnipeetava puhul selliseid erandlikke asjaolusid ei esine. Lähtudes eeltoodust, prokuratuur ei toeta Dmitri Kekelidze vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kaitsja leidis, et Dmitri Kekelidze võib tingimisi enne tähtaega vabastada. 14.11.2011 mõistis Tallinna Ringkonnakohus Dmitri Kekelidze süüdi KarS § 184 lg 1 järgi ning karistas teda 4aastase vangistusega, suurendas mõistetud karistust Harju Maakohtu 16.03.2011 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ning lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõistis 6 aastat 8 kuud vangistust. Viimast korda enne seda karistust kandis ta 3-aastast vangistust ning ta vabastati karistuse ärakandmisel 28.01.
5. Kõik eelmised karistused olid kustunud. Pärast vangistusest vabanemist ei ole ta rohkem kui 5 aasta jooksul teinud midagi õigusvastast, teisisõnu alustas uut seadusekuulekat elu. Elulised asjaolud ja pikema aja jooksul töö puudumine, oma abikaasa ja täisealise poja ülalpidamisel olemine ning rahvuslik temperament viisid mõtlematule tegevusele, mille tulemusena ta mõisteti süüdi uue kuriteo toimepanemise eest. Ta on viibinud juba peaaegu 6 aastat vangistuses ning see andis talle võimaluse teha õigeid järeldusi. Käesoleval hetkel on tal 1 distsiplinaarkaristus, mis kustub käesoleva aasta jaanuaris. Nimetatud karistus on määratud Harku Vangla administratsiooni poolt selle eest, et ta rääkis telefoniga rohkem kui 10 minutit, mis oli sisekorraeeskirjade rikkumine. Kui selline intsident oleks juhtunud Viru Vanglas, siis poleks selle eest karistust määratud, kuna nende reeglite järgi ei ole see mingi rikkumine. See ei ole raske rikkumine. Käesolevaks ajaks on isik läbinud kõik temale pakutud programmid, ta käis arvuti- ja keelekursustel. Ta soovis töötada, kuid vangla administratsioonil polnud võimalust pakkuda talle tööd. Sel põhjusel tegeles ta enesekoolitusega rahvameditsiini ja tervisliku toitumise vallas. Dmitri Kekelidze on valmis tõestama riigile, et ta võib olla kasulik ja inimväärne. Ta soovib senist elustiili muuta ning selle elluviimiseks vajab ta toetavat keskkonda. Tal on vabaduses olemas alaline elukoht, teda ootab perekond, kes on valmis teda toetama. Tal on kavatsus ja reaalne võimalus asuda koheselt peale vabanemist tööle müügikonsultandina firmasse xxxx. Vangla leiab, et kõige tõenäolisemalt võib isik vabaduses toime panna uusi kuritegusid, kui ta jätkab narkootikumide tarvitamist ning kui tal tekivad majanduslikud raskused narkootikumide hankimiseks. Mis aga puutub narkootikumide tarvitamist, siis viibides kinnipidamisasutuses ei ole ta neid pikemat aega tarvitanud. On vähetõenäoline, et ta hakkab neid tarvitama või et ta hakkab taas teenima raha narkootikumide käitlemisest. Seoses sellega, et kaitsealune on korduvalt kriminaalkorras karistatud ning viimase kohtuotsuse järgi viibis kinnipidamisasutuses peaaegu 6 aastat, siis on loomulikult alust karta, et viibides vabaduses võib ta taas panna toime uusi kuritegusid, kui tal tekkivad raskused resotsialiseerumisel. Kuid selline risk on olemas kõigil, kes pikemaks ajaks on ühiskonnast isoleeritud. Kaitsealune vabaneb 10 kuu pärast, aga siis ei saa riik kontrollida tema resotsialiseerimist. Seega leiab kaitsja, et sellisel juhul on kuriteo toimepanemise risk tunduvalt suurem kui siis, kui teda hakkab kontrollima kriminaalhooldaja, kes hakkab teostama plaanilist ja kontrollitavat resotsialiseerimist Dmitri Kekelidze üle. Euroopa Nõukogu Ministrite Komitee soovituses nr 22 on märgitud, et tingimisi enne tähtaega vabastamine on üks efektiivseim ja mõjuvaim viis korduvate kuritegude toimepanemise takistamiseks, mis aitab kinnipeetava naasmist ühiskonda tema plaanilise ja kontrollitava resotsialiseerimise abil. Kaitsealuse suhtes ei ole varem kohaldatud kontrollnõudeid ning seetõttu leiab kaitsja, et tal on õigus saada selline võimalus, et tõestada, et ta on võimeline käituma seaduskuulekalt. Teadmine, et kontrollnõuete rikkumisel võidakse ta taas saata kinnipidamisasutusse, on tugeva tagasihoidva ja kasvatusliku toimega tegur. Kaitsealune on nõus Viru Vangla poolt pakutavate kontrollnõuete kohaldamisega 6 tähtajaga kuni 22.11.
6. Samuti on ta nõus kõige rangema kontrollnõude – elektroonilise valvega. Lähtudes eeltoodust, palub kaitsja kohtul rahuldada taotlus ning vabastada Dmitri Kekelidze tingimisi enne tähtaega. KarS § 76 lg 4 sätestab, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ja tema kaitsja, tutvunud prokuröri arvamusega ning Viru Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Dmitri Kekelidze võib 6 kuulise elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada ja seda vaatamata sellele, et teda on kriminaalkorras karistatud 6 korral ning et ta kannab karistust mh esimese raskusastme rahvatervisevastase narkokuriteo eest. Kinnipeetaval on küll 1 kehtiv distsiplinaarkaristus, kuid tegemist ei ole raske rikkumisega ning nimetatud karistus kustub juba jaanuaris
7. Vangistuse jooksul on kinnipeetav tegelenud enesearendamisega. Käesolevaks ajaks on isik tasunud kõik rahalised nõuded ning tema vabanemisfond on täis. Kinnipeetaval on vabanemisel garanteeritud töökoht xxxx-s. Eeltoodu aitab kohtu hinnangul kaasa kinnipeetava majanduslikule toimetulekule vabaduses ning aitab hoiduda uute kuritegude sooritamisest majandusliku kasu saamise eesmärgil. Vabanemisel on isikul olemas kindel alaline elukoht abikaasale kuuluvas korteris, mis on sobiv ka elektroonilise valve kohaldamiseks. Dmitri Kekelidze suhted abikaasa ja pojaga on head ja toetavad, mis kohtu hinnangul aitab kaasa tema taasühiskonnastamisele. Kinnipeetaval on diagnoositud narkosõltuvus, mida võib pidada uue kuriteo toimepanemise peamiseks riskifaktoriks, samas arvestab kohus, et vangistuses ei ole isik narkootikume tarvitanud ning on läbinud sotsiaalprogrammi 12 sammu ehk igapäevane valik. Vangla hinnangul on üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus kinnipeetava poolt järgmise 2 aasta jooksul 20% ning vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus sama aja jooksul on 16%, millised ei ole kõrged riskid. Kohtu hinnangul saaks uue võimaliku kuriteo toimepanemise riski veelgi maandada katseajaks, s.o kuni 22.11.2017 Dmitri Kekelidzele KarS § 75 lg 2 p 21,4,7,9 sätestatud kohustuste panemisega. Arvestamata ei saa jätta asjaolu, et varasemalt ei ole kinnipeetava suhtes kriminaalhooldust kohaldatud. Dmitri Kekelidze on kinnitanud, et nõustub tingimisi ennetähtaegsel vabastamisel elektroonilise valve kohaldamisega, elukoha sobivust elektroonilise valve kohaldamiseks on kontrollitud ning abikaasa ja poeg on andnud oma kirjalikud nõusolekud selleks. Elektrooniline valve on väga tugeva kontrollimehhanismiga, sest kriminaalhooldajal on võimalik igal ajal teada saada, kus Dmitri Kekelidze viibib. Kohtu hinnangul tuleks Dmitri Kekelidzele anda võimalus näidata, et tema käitumine ja hoiakud on sel korral vangistuses viibitud aja jooksul pöördumatult muutunud ning ta on asunud seaduskuulekale teele. Täiendavalt märgib kohus, et vangistusest tingimisi enne tähtaega vabanemise korral isik ei vabane karistusest, vaid kannab selle ära kergematel tingimustel. Kohtu hinnangul oleks antud juhul vangistusest tingimisi vabastamise ja käitumiskontrolli nõuetele allutamise efektiivsus suurem karistuse kandmisest lõpuni vanglas. Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 76; KrMS § 426, 432, 384,
8. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik