4-16-8452/5

4-16-8452 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. november 2016, Narva kohtumaja Väärteoasja number 4-16-8452 (2330,16,005141) Väärteoprotokolli number AB1373276 Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Egle Nigulist Tõlk Svetlana Hamaza Väärteoasi Karistusseadustiku (edaspidi tekstis KarS) § 218 lg 1 järgi Menetlusalune isik Deniss Tsvetkov isikukood 37501223729, elukoht xxx, kodakondsuseta, xxx Kohtuväline menetleja Politsei-ja Piirivalveameti Ida politseijaoskond asukoht Vahtra 3, 21003 Narva. Kohtuistungil osalenud isikud Menetlusalune isik – Deniss Tsvetkov Kohtuvälise menetleja esindaja – Politsei-ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse menetlusteenistuse vanemväärteomenetleja Dmitri Narolin RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107 lg 1 pst 1 ja §-dest 108-111 kohtunik otsustas: prefektuuri Narva Tunnistada Deniss Tsvetkov süüdi varavastases süüteos väheväärtusliku asja vastu (ta pani 20.11.2016 kell 15.26 toime kaupluse „Prisma“ (Kangelaste 29, Narva) müügisaalist kauba varguse), so KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemises ning mõista karistuseks 15 (viisteist) päeva aresti. Karistuse alguseks lugeda 20.11.2016 kell 15.
2. VTMS § 199 lg 3 ja 205 lg 1 kohaselt kohtuotsus aresti mõistmise kohta jõustub ja pööratakse täitmisele selle tegemisest. Edasikaebamise kord Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada apellatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama Viru Maakohtule Narva kohtumaja kaudu 7 (seitsme) päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast, so
3. novembrist
4. Kui ettenähtud tähtajaks ei teatata soovist kasutada apellatsiooniõigust, vormistatakse kohtuotsus ainult selle lõpposana. Apellatsiooniõiguse kasutamise korral on kohtuotsus maakohtu kantseleis kättesaadav alates
5. detsembrist
6. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil otsus on kohtumenetluse pooltele maakohtus kantseleis tutvumiseks kättesaadav.
7. MAAKOHUS TUVASTAS Väärteoprotokollis oleva väärteo kirjelduse kohaselt, 20.11.2016 kell 15.26 kaupuses PRISMA aadressil Kangelaste prospekt 29, Narva linn, Ida-Viru maakond, võttis Deniss Tsvetkov ostuletilt aurutriikrauda T5355 maksumusega 49.90 eurot, pani kauba endale vasaku kaenla alla ja möödudes kassarivist jättes kauba eest võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil tasumata, millega pani toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu. Kaup rikkumata kujul tagastatud kauplusele. Seega pani menetlusalune isik Deniss Tsvetkov toime väärteo, mis on kvalifitseeritav Karistusseadustiku §218 lg 1 järgi. Vastavalt kinnipidamisprotokollile (lk 5), peeti Deniss Tsvetkov kinni 20.11.2016 kell 15.26 VTMS §44 lg 1 p 3 alusel. Ida Politseiprefektuur edastas väärteoasja kohtusse karistuse määramiseks. 1.1 Kohtuistung Kohtuistungil taotles politsei esindaja Tsvetkovi suhtes aresti määramist, motiveerides seda sellega, et Tsvetkov on varem mitu korda karistatud varavastaste väär- ning kuritegude toimepanemise eest ning teda pole otstarbekohane karistada rahatrahviga. Kohtuistungil tunnistas Deniss Tsvetkov ennast ülalnimetatud väärteo toimepanemises süüdi osaliselt ning selgitas, et, minnes kassa juurde, sai aru, et tegi midagi valesti ja tuli tagasi müügisaali ja seal pidas teda turvamees kinni. Sel hetkel, kui ta möödus kassarivist, asus triikraud tema kaenla all. Miks ta ei kasutanud ostukorvi, selgitada ei saa. Ta tahtis näidata seda triikrauda tuttavale, et nõu küsida. Kohus avaldas ka asja materjalid: lk 1 – saatekiri; lk 2 – kohtu alluvusse saatmise määrus; lk 3 – väärteoprotokoll; lk 4 – isiku samasuse tuvastamise protokoll; lk 5 – isiku kinnipidamis protokoll; lk 9 – kaupluse „Prisma“ avaldus; lk 10 – ettekanne seoses õigusrikkumise toimepanemisega; lk 11-14 – teatis karistusregistrist. 1.2 Kohtu seisukoht väärteo tõendatuse osas Kuulanud ära menetlusaluse isiku, politsei esindaja, uurinud väärteoasja materjalides kogutud tõendid ning hinnanud neid kogumis, jõudis kohus järeldusele, et Deniss Tsvetkovi tegevus on väärteoprotokollis õigesti kvalifitseeritud ning Karistusseadustiku §218 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemine Deniss Tsvetkovi poolt on tõendamist leidnud. Tsvetkovi süü on tõendatud väärteoprotokolliga, kaupluse PRISMA poolt esitatud avaldusega ning Tatjana Dmitrijeva ettekandega. Väärteoprotokolli kohaselt, 20.11.2016 kell 15.26 kaupluses PRISMA aadressil Kangelaste prospekt 29, Narva linn, Ida-Viru maakond, võttis Deniss Tsvetkov ostuletilt aurutriikrauda T5355 2 maksumusega 49.90 eurot, pani kauba endale vasaku kaenla alla ja möödudes kassarivist jättes kauba eest võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil tasumata, millega pani toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu. Kaup rikkumata kujul tagastatud kauplusele (lk 3). Nagu nähtub kaupluse PRISMA poolt esitatud avaldusest, 20.11.2016 kell 15.26 Tsvetkovi juurest avastati maksmata aurutriikraua TS 355 maksumusega 49.90 eurot (lk 9). Nagu nähtub Tatjana Dmitrijeva ettekandest, 20.11.20216 kell 15.26 pidas kaupluse turvatöötaja xxx isikut, kes väljus kassaliinist, ei maksnud kauba (aurutriikraua TS 355) eest (lk 10). Ülalnimetatud tõenditega nende kogumis on Tsvetkovi versioon selle kohta, et ta oli peetud kinni müügisaalis ning ei soovinud kauba varastada, on ümberlükatud. Tsvetkovi tahtlusele triikraua varastamiseks viitab ka Tsvetkovi enda käitumine – ta ei kasutanud ostukorvi aga pani triikraua kaenla alla. 1.3 Kohtu seisukoht karistuse määramise osas Karistuse mõistmisel arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, tahtluse liiki, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistusseadustiku §218 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemise eest karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut või arestiga. Tsvetkov on varem mitu korda karistatud varavastaste väär- ning kuritegude toimepanemise eest, sh aresti ning vangistusega. Vaatamata sellele pani ta taas varavastase süüteo toime. Ta pani väärteo toime kavatsetult. Seetõttu asub kohus seisukohale, et rahatrahv ei saa mõjutada Tsvetkovit edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ning karistuse eesmärkide saavutamiseks tuleb karistada teda arestiga. Võttes arvesse kaupa maksumust, mille Tsvetkov püüdis varastada, asub kohus seisukohale, et Tsvetkovi süüaste pole suur. Karistust kergendavad või raskendavad asjaolud puuduvad. Ülaltoodu alusel kohus on seisukohal, et Tsvetkov väärib keskmist, KarS §-s 218 lg 1 ettenähtud karistust, st 15 päeva aresti. Otsuse tegemisel lähtub kohus eeltoodust ning juhindub väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107 lg 1 p-st 1 ja §-dest 108-111 /allkirjastatud digitaalselt/ Innokenti Menšikov Kohtunik 3