KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ruth Plaks, Maret Altnurme ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 09.01.2017, Tallinn Haldusasja number 3-16-2428 Haldusasi AN kaebus Tallinna Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks Menetlusosalised Kaebaja – AN Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 13.12.2016 määrus Menetluse alus ringkonnakohtus AN määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta AN määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 13.12.2016 määrus haldusasjas nr 3-16-2428 muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- AN esitas 26.11.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla tegevuse, mis seisneb Tallinna Vangla
- üksuses külmkappide puudumises, õigusvastasuse tuvastamiseks. Mujal vanglates on külmkapid olemas ning seega rikutakse võrdse kohtlemise printsiipi. Kaebuse esitamine on vajalik diskrimineerimise lõpetamiseks ja hilisema kahjunõude esitamiseks. Kaebaja taotles ka riigilõivu tasumisest vabastamist.
- Tallinna Vangla palus 13.12.2016 vastuses kaebuse tagastada. AN ei ole pöördunud vangla poole taotlusega tagada elusektsioonis külmkapid. Tuvastamiskaebusest efektiivsem vahend õiguste kaitseks oleks vanglale vastava taotluse esitamine ja vaidemenetluse järel kohtusse pöördumine. Samas ei oleks selline kaebus perspektiivikas, sest seadusandja ei ole pannud vanglale kohustust tagada kinnipeetavale külmkapp, mistõttu ei saa kinnipeetav seda ka vanglalt nõuda.
- Tallinna Halduskohus tagastas 13.12.2016 määrusega AN kaebuse ja jättis menetlusabi taotluse läbi vaatamata. HKMS § 45 lg-s 2 sätestatud tuvastamiskaebuse esitamise eeldused ei ole täidetud ning kaebus tuleb kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel tagastada. Tuvastamiskaebus hilisema hüvitamiskaebuse esitamise eesmärgil ei ole lubatav, sest hüvitamiskaebus oleks ilmselgelt perspektiivitu. Kaebaja ei ole püüdnudki väidetava kahju tekkimist vältida. Ka ei ole asjaolusid arvestades äratuntav, millist varalist või mit- 3-16-2428 tevaralist kahju võiks külmkappide puudumine kaebajale tekitada. Kaebaja kontoväljavõttest ei nähtu, et kaebaja kasutaks vangla kauplust, kust ostetud toiduained võiksid külmkappide puudumise tõttu rikneda. Kaebaja ei saa pöörduda halduskohtusse teiste isikute subjektiivsete õiguste kaitseks (HKMS § 44 lg 2). Tallinna Vangla
- üksuses külmkappide olemasolu saavutamiseks ei ole tuvastamiskaebus kohane kaebus, kuid tõhusama nõude esitamine (kaebuse nõude muutmine) ei ole võimalik, sest kaebaja ei ole läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust (vangistusseaduse § 11 lg 5). Kuna kaebus kuulub tagastamisele, jääb menetlusabi taotlus läbi vaatamata.
- AN esitas halduskohtu 13.12.2016 määruse peale 22.12.2016 määruskaebuse. Halduskohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle 29.12.2016 lahendamiseks ringkonnakohtule. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
- AN soovib määruskaebuses Tallinna Halduskohtu 13.12.2016 määruse tühistamist, jäädes kõigi taotluste juurde.
- Tallinna Vangla palus 28.12.2016 vastuses jätta määruskaebus rahuldamata. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Määruskaebuse väited ei anna alust halduskohtu määruse tühistamiseks. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega ning ei pea HKMS § 203 lg-le 2 ja § 201 lg-le 4 tuginedes vajalikuks neid korrata.
- Määruskaebus ei sisalda väiteid, mille alusel tuleks ümber hinnata halduskohtu seisukoht, et tuvastamiskaebuse esitamiseks esineb HKMS § 45 lg-st 2 tulenev kaebeõiguse piirang. Halduskohus leidis põhjendatult, et tuvastamiskaebusest tõhusam õiguskaitsevahend oleks kohustamiskaebus, mida aga ilma kohustuslikku kohtueelset menetlust läbimata ei saa esitada. Samuti ei anna hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks, sest hüvitamiskaebus oleks ilmselgelt perspektiivitu. /allkirjastatud digitaalselt/ Maret Altnurme /allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Plaks /allkirjastatud digitaalselt/ Virgo Saarmets 2
(2)