Obsah (9)

§ 168§ 172§ 150§ 477§ 430§ 334§ 428§ 173§ 433

2-16-9319 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Aleksandr Kondrašov Määruse tegemise aeg ja koht 30. august 2016, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Kohtujurist Merily Mets Tsiviilasja num

§ 168

lg 3 jäävad kompromissi esitamiseni tekkinud menetluskulud poolte endi kanda, v.a menetlusosalistele riigi õigusabi korras määratud esindajate tasud, millised palutakse jätta kompromissi sõlmimist ja

§ 172lg 3 sätteid arvestades riigi kanda.

1.15 XXXX taotleb pool tasutud riigilõivust, ehk 5,00 eurot,

§ 150lg 2 p 1 kohaselt tagastada XXXX arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX.

1.16 Menetlusosalised kinnitavad, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Lapse esindaja vandeadvokaat Marje Mängel kinnitab, et kompromiss on vastavuses lapse huvidega. 1.17 XXXX, XXXX ja XXXX paluvad kohtul käesolev kompromiss ja menetluse lõpetamise avaldus läbi vaadata kirjalikus menetluses. 1.18 Juhindudes

§-dest 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 paluvad XXXX, XXXX ja XXXX kohtul käesoleva kompromissi kinnitada ja lõpetada tsiviilasjade nr 2-169319 menetluse.

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-16-
3. Tagastada XXXX poolt tsiviilasjas nr 2-16-9319 tasutud riigilõivust pool ning kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv 5 (viis) eurot XXXX arveldusarvele nr EEXXXXXXXXXXXXXXXXX, makse tegemisel märkida selgitusse „riigilõivu osaline tagastamine 2-16-9319“.
4. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
5. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. Kuna menetlusosaliste kulud jäävad nende endi kanda, ei pea kohus kulude rahalist kindlaksmääramist otstarbekaks. 2 2-16-9319
6. Lapsele riigi õigusabi korras määratud esindaja kulud jätta riigi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättesaamisest. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on XXXX avaldus lapse viibimiskoha osas otsustusõiguse üleandmiseks avaldajale ning lapsega suhtlemiskorra kindlaksmääramiseks. Menetlusosalised esitasid 30.08.2016 kohtule allkirjastatud kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja tsiviilasjas menetluse lõpetada. Kompromissi kohaselt on kokku lepitud, et menetlusosaliste menetluskulud jäävad nende endi kanda. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 477

lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 477

lg 6 teine lause täpsustab, et menetlusosalised võivad hagita menetluses kompromissi sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada.

§ 334

lg 1 kohaselt kohtuistungil esitatud avaldused, taotlused, seisukohad ja vastuväited protokollitakse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas.

§ 430lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik.

Menetlusosalised esitasid 30.08.2016 kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Menetlusosalised kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita, seega vastab see

§ 430lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele.

Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada

§ 428lg 1 p 4 alusel.

Kohus ei kinnita lapse isa ja lapse ema kompromissi osas, mis puudutab alaealise lapse XXXX ülalpidamist (kompromissi punkt 6), kuivõrd käesolevas asjas menetletakse lapse isa avaldust talle lapse viibimiskoha osas otsustusõiguse üleandmiseks. Kohus selgitab, et menetlusosalistel tuleb lapse ülalpidamist puudutavas küsimustes esitada kompromissleping ning menetluse lõpetamise taotlus tsiviilasjas 2-16-7443.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissi esitajad on käesolevalt kompromissiga kokku leppinud, et menetluskulud jäävad nende endi kanda. Kohus ei pea kulude rahalist kindlaksmääramist antud juhul otstarbekaks. 3 2-16-9319 Lapsele riigi õigusabi korras määratud esindaja kulud jätab kohus riigi kanda

§ 172

lg 3 alusel.

§ 433lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Riigilõivu tagastamine

§ 150

lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Advokaadibüroo Heringson Glo OÜ on 09.06.2016 avalduse esitamisel avaldaja eest tasunud riigilõivu summas 10 eurot. Avaldaja taotleb poole riigilõivu tagastamist. Menetlusosalised on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu

§ 150

lg 2 p 1 alusel on avaldaja õigustatud taotlema avalduselt tasutud riigilõivu tagastamist summas (10 / 2) 5 eurot. Tagastamisele kuuluv riigilõiv summas 5 eurot tuleb

§ 150

lg 2 p 1 alusel kanda XXXX arveldusarvele nr EEXXXXXXXXXXXXXXXXX, makse tegemisel märkida selgitusse „riigilõivu osaline tagastamine 2-16-9319“. /allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik 4