KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Rahvakohtunikud Kohtuistungi sekretär Tõlk Viru Maakohus 02. juuni 2016.a, Jõhvi kohtumaja Kriminaalasj

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud Valery Prosvirnikovi kinnipidamise protokoll (tõendid I kd, lk 1-4) mille kohaselt Valeri Prosvirnikov peeti 06.03.2014 kahtlustatavana kinni ning võeti ära 92 g amfetamiini.

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud isiku läbivaatuse protokoll (tõendid I kd, lk 5-9), mille kohaselt võeti Valery Prosvirnikovilt ära kasutatud 2ml süstal, 11 minigrip kilekotti helehalli ainega, plastpurk „Öökreem“ helehalli ainega, pakend 6 Ubistein forte ampulliga, 2 pakendis süstalt, elektronkaal Capacity: 500 g x 0,1 g, 67 tühja minigrip kilekotti, mobiiltelefon xxx-7 ilma SIM-kaardita, mobiiltelefon xxx 3xxx8, 2 pakendis süstalt, mobiiltelefoni laadimisseade.

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud asitõendi vaatlusprotokoll (tõendid I kd, lk 10-15), milles vaadeldakse Valeri Prosvirnikovilt ära võetud esemeid.

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud narkootilise aine ekspertiisi akt 14E-AN0254 (tõendid I kd, lk 16-17), mille kohaselt hallikaspruun pulber massiga kokku 1,11 g kahes minigrip kilekotis sisaldab metamfetamiini (hüdrokloriidina), metamfetamiinhüdrokloriidi sisaldus on 10%, pulbris sisaldub 0,089 g metamfetamiini. Hallikasbeež pulber massiga kokku 5,61 g üheksas minigrip kilekotis sisaldab metamfetamiini (hüdrokloriidina), metamfetamiinhüdrokloriidi sisaldus on 12%, pulbris sisaldub 0,54 g metamfetamiini. Hallikasbeež pulber massiga 43-93 g plasttopsis sisaldab metamfetamiini (hüdrokloriidina), metamfetamiinhüdrokloriidi sisaldus on 12%, pulbris sisaldub 4,24 g metamfetamiini.

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud DNA ekspertiisi akt 14EGE0353 (tõendid I kd, lk 18-23), mille kohaselt proovist minigrip kilekotist nr 3 ja proovist minigrip kilekotilt nr 4 saadi DNA täisprofiilid, mis on kokku langevad Valery Prosvirnikovi DNA profiiliga. Proovist minigrip kilekotilt nr 1, proovist minigrip kilekotilt nr 2 ja proovist minigrip kilekotilt nr 5 saadi DNA analüüsil täisprofiilid, mis on pärit enam kui ühelt isikult. 15 Nendes segaprofiilides on eristatav peamine DNA profiil, mis on kokku langev Valery Prosvirnikovi DNA profiiliga. Esimesest ja teisest proovist purgil saadi DNA täisprofiilid, mis on pärit enam kui ühelt isikult. Saadud tulemuste alusel ei saa välistada Valery Prosvirnikovilt pärineva bioloogilise materjali sisaldumist nendes segaproovides.

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud kohtutoksikoloogia ekspertiisi akt 14E-LÕX0035 (tõendid I kd, lk 24-25), mille kohaselt ekspertiisiaktis nr 14E-AN0254 märgitud narkootilist ainet metamfetamiini vajatakse umbes 300 mg (0,3 g) narkojoobe tekitamiseks kümnele inimesele.

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud Axxa Xxx rahvastikuregistri väljavõte surma kohta ning tema ütluste protokoll (tõendid I kd, lk 26-31), mille kohaselt andis Axxx Xxx tunnistajana ütlusi, et tarvitab narkootikume 10 aastat. 2013. aasta oktoobris sai teada, et Valera-nimeline meesterahva, hüüdnimega xxx käest saab osta amfetamiini 10 eurot 1 g eest. Ta helistas talle ja määras kokkusaamise amfetamiini ostmiseks. Oktoobrist kuni detsembrini ostis ta tema käest amfetamiini 1 g kaupa vähemalt viis korda.

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud narkootilise aine ekspertiisi akt 2A (tõendid I kd, lk 32), mille kohaselt leiti uuritavast süstlast amfetamiini ja metamfetamiini.

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud Vladimir Bolušovi kahtlustatavana kinnipidamise protokoll (tõendid I kd, lk 33-36), mille kohaselt on Vladimir Bolušov kahtlustatavana kinni peetud 22.05.2014.

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud isiku läbivaatuse protokoll (tõendid I kd, lk 37-39), mille kohaselt võeti Vladimir Bolušovilt ära neli minigrip kotikest helehalli värvi ainega, kaks kupüüri väärtusega 5 eurot kumbki, must välgumihkel.

§ 286-1, § 296 alusel vastu võetud läbiotsimisprotokoll (tõendid I kd, lk.

40-43), mille kohaselt otsiti läbi Vladimir Bolušovi elukoht aadressil xxVladimir Bolušov andis vabatahtlikult välja: metallpurgi, mille sees oli 30 minigrip kotikest helebeeži värvi pulbritaotlise ainega, kolm minigrip kotikest helebeeži värvi pulbritaolise ainega, sigaretipaki mille sees oli 8 minigrip kotikest helebeeži värvi pulbritaolise ainega. Peale selle leiti ja võeti ära: kolm pakendit tühjasid minigrip kotte, mobiiltelefon xxx tühi plastpurk helebeeži värvi aine jääkidega, tühi polüetüleenkott.

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud asitõendi vaatlusprotokoll (tõendid I kd, lk 44-49), milles vaadeldakse Vladimir Bolušovilt ja tema elukohast ära võetud esemeid.

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud narkootilise aine ekspertiisi akt 14E-AN0556 (tõendid I kd, lk 50-51), mille kohaselt 30. minigrip kilekotis, mis on plekkkarbikeses, olev beež pulber massiga kokku 17,79 g sisaldab 14% metamfetamiinhüdrokloriidi, pulbris sisaldub 2,00 g metamfetamiini; kolmes minigrip kilekotis olev beež pulber massiga kokku 2,15 g sisaldab 15% metamfetamiinhüdrokloriidi, pulbris sisaldub 0,26 g metamfetamiini; kaheksas minigri kilekotis, mis on sigaretipakis Marlboro, olev beež pulber massiga kokku 5,36 g sisaldab 17% metamfetamiinhüdrokloriidi, pulbris sisaldub 0,73 g metamfetamiini; kilekotis leidub metamfetamiini jälgi; karbis leidub metamfetamiini jälgi; neljas minigrip kilekotis olev beež pulber massiga kokku 2,54 g sisaldab 17% metamfetamiinhüdrokloriidi, pulbris sisaldub 0,35 g metamfetamiini. 16

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud DNA ekspertiisi akt 14EGE0749 (tõendid I kd, lk 52-60), mille kohaselt saadi erinevatelt proovidelt DNA täisprofiili, mis langeb kokku Vladimir Bolušovi DNA profiiliga.

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud äratundmiseks esitamise protokoll (tõendid I kd, lk 61-65), mille kohaselt tunneb Vladimir Bolušov talle esitatud fotodelt ära Valeri (Prosvirnikov) hüüdnimega Dohlõi, kelle käest ta ostis 2013. aastal amfetamiini.

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud äratundmiseks esitamise protokoll (tõendid I kd, lk 66-71), mille kohaselt tunneb Vladimir Bolušov talle esitatud fotodelt ära meesterahva fotolt nr 2 (Anton Adinets), kes andis talle aprillis ja mais 2014 korduvalt üle amfetamiini edasise käitlemise eesmärgil.

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud äratundmiseks esitamise protokoll (tõendid I kd, lk 72-76), mille kohaselt tunneb Vladimir Bolušov talle esitatud fotodelt ära noormehe Romani (Mihhailov), kes käis Lartšenko juures kodus 2014.a. mais koos noormehega, kes andis edasiseks levitamiseks üle narkootikumid.

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud ütluste olustikuga seostamise protokoll (tõendid I kd, lk 77-86), mille kohaselt Vladimir Bolušov näitab ja selgitab kuriteo toimepanemise asjaolusid.

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud Xxx Lartšenko kahtlustatavana kinnipidamise protokoll (tõendid I kd, lk 87-90), mille kohaselt on Xxx Lartšenko kahtlustatavana kinni peetud 22.05.2014.

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud isiku läbivaatuse protokoll (tõendid I kd, lk 91-92), mille kohaselt võeti Xxx Lartšenkolt ära plastikust üllatusmuna, milles oli neli minigrip pakendit pulbrilise ainega; fooliumisse mähitud tikutoos, milles oli neli minigrip pakendit pulbrilise ainega.

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud läbiotsimisprotokoll (tõendid I kd, lk 93-96), mille kohaselt otsiti läbi Xxx Lartšenko elukoht aadressil xxx Xxx Lartšenko andis vabatahtlikult välja 18 minigrip kotikest helebeeži värvi pulbritaolise ainega; musta värvi kotikese mille sees on plastkarp helebeeži värvi pulbritaolise ainega, pakend tühjasid minigrip kotikesi, mõõtelusikas. Peale selle leiti ja võeti ära: pass Axxx xximele; karp mille sees olid minigrip kotid aine jääkidega, polüetüleenkott ja fooliumi tükk, sülearvuti xxxx

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud asitõendi vaatlusprotokoll (tõendid I kd, lk 97-100), milles vaadeldakse Xxx Lartšenkolt ja tema elukohast ära võetud esemeid.

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud narkootilise aine ekspertiisi akt 14E-AN0555 (tõendid I kd, lk 101-103), mille kohaselt 18. minigrip kilekotis olev beež pulber massiga kokku 8,86 g sisaldab 15% metamfetamiinhüdrokloriidi, pulbris sisaldub 1,07 g metamfetamiini. Lilla kaanega plastmassist karbis (mis oli mustas riidest kotis) olev beež pulber (2-1) massiga 31,00 g sisaldab 16% metamfetamiinhüdrokloriidi, pulbris sisaldub 3,99 g metamfetamiini ning samas kotis oleval lusikal (2-2) leidub metamfetamiini jälgi. Kaheksas minigrip kilekotis olev beež pulber massiga kokku 3,98 g sisaldab 15% metamfetamiinhüdrokloriidi, pulbris sisaldub 0,48 g metamfetamiini. Valges tõmblukuga 17 kotis olevates süstaldes (4-1), minigrip kilekottides (4-2) ja lusikal (4-3) leidub metamfetamiini jälgi. Plastmassist karvis olevates minigrip kilekottides leidub amfetamiini ja metamfetamiini jälgi. Kilekotis (6-1) ja fooliumipaberitükil (6-2) narkootiliste ainete jälgi ei leidu.

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud DNA ekspertiisi akt 14EGE0747 (tõendid I kd, lk 104-117), mille kohaselt saadi erinevatelt proovidelt DNA täisprofiili, mis langeb kokku Xxx Lartšenko DNA profiiliga.

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud Anton Adinets kahtlustatavana kinnipidamise protokoll (tõendid I kd, lk 118-121), mille kohaselt on Anton Adinets kahtlustatavana kinni peetud 22.05.2014.

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud Roman Mihhailovi kahtlustatavana kinnipidamise protokoll (tõendid I kd, lk 122-125), mille kohaselt on Roman Mihhailov kahtlustatavana kinni peetud 22.05.2014.

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud jälitustoimingu protokoll (tõendid I kd, lk 126-150) Xxx Lartšenko kõnede kohta.

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud läbiotsimisprotokoll (tõendid I kd, lk 151-156), mille kohaselt otsiti läbi Anton Adinets elukoht aadressil xxxLäbiotsimisel leiti ja võeti ära: tahvelarvuti xx, rahatähed: 50 eurot – 1 tk, 20 eurot – 4 tk, 10 eurot – 4 tk, 5 eurot – 8 tk, xxx Anton Adinets nimele, Tele2 SIM-kaart, mälukaart Mikro CD, kaks võtmekimpu, autovõti, garaaživõtmed: kaks riivlukuvõtit ja üks ripplukuvõti, kaks VF hoiupanga kaarti, mälupulk.

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud läbiotsimisprotokoll (tõendid I kd, lk 157-162), mille kohaselt otsiti läbi Anton Adinetsi sõiduauto xxLäbiotsimisel leiti: meestekott, kaks võtmekimpu, raha 35 eurot, käeraudade võti, auto dokumendid (tehniline pass), kaks paberilehte, SIM-kaardi MTC alus, kurnikaigas.

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud läbiotsimisprotokoll (tõendid I kd, lk 163-167), mille kohaselt otsiti läbi Anton Adinets ja Alina Saksina elukoht aadressil xx. Läbiotsimisel leiti: 12 respiraatorit, kaal, pakk sõrmkindaid ühekordseks kasutamiseks, käärid, viis SIM-kaardi alust, fooliumifragment, kaks paberilehte kärkmetega, kolm kasutatud poüetüleenkotti, kaks kasutatud sõrmkinnast ühekordseks kasutamiseks, tsellofaantükid, viis polüetüleenkotti, kaks pakki glükoosi. Esimese ja teise kottuse vahel asuvast trepiplatvormilt gaasiarvesti kapist leiti neli minigrip pakki valge aine jääkidega ja kasutatud süstal.

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud läbiotsimisprotokoll koos fototabeliga (tõendid I kd, lk 168-174), mille kohaselt otsiti läbi garaaži boks nr xxx mille võtmed olid ära võetud Anton Adinets elukoha läbiotsimisel. Läbiotsimisel leiti: riidetükk – punast värvi gobelään, mille sees on kaks rullikeeratud fooliumiga polüetüleenpakendit ja helebeeži pulbritoalist ainet sisaldavad polüetüleenpakendid.

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud asitõendi vaatlusprotokoll (tõendid II kd, lk 1-6), mille kohaselt vaadeldakse Anton Adinetsi kasutuses olnud garaažiboksist leitud asju.

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud narkootilise aine ekspertiisi akt 14E-AN0581 (tõendid II kd, lk 7-9), mille kohaselt köögikaalul KERN leidub 18 metamfetamiini jälgi; kolmes minigrip kilekotis, kahes läbipaistvas kilekotis, ühes läbipaistvas kilekotis ja mustas kilekotis leidub metamfetamiini jälgi; kahes kilepakendis olev valge pulber (8-1 ja 8-2) massiga vastavalt 47,98 g ja 271,4 g narkootilisi aineid ei leidu, tegu on glükoosiga; seitsmes kilepakendis, milledest iga kilepakend on mähitud fooliumpaberisse, olev beež pulber (11-1) massiga kokku 323,6 g sisaldab 15% metamfetamiinhüdrokloriidi, pulbris sisaldub 39 g metamfetamiini ning 10. kilepanekdis olev beež pulber (11-2) massiga kokku 493,2 g sisaldab 14% metamfetamiinhüdrokloriidi, pulbris sisaldub 55,5 g metamfetamiini.

§ 286

-1, § 296 alusel vastu narkootilise aine ekspertiisi akt 14EAN0580 (tõendid II kd, lk 10-11), mille kohaselt ekspertiisiks 14E-AN0254 esitatud metamfetamiini sisaldavad pulbrid (1.1, 1.2 ja 2) võivad tõenäoliselt pärineda samast algkogusest (partiist). Ekspertiisiks 14E-AN0555 esitatud metamfetamiini sisaldavad pulbrid (1, 2/1 ja 3), ekspertiisiks 14E-AN0556 esitatud metamfetamiini sisaldavad pulbrid (1, 2, 3 ja 6) ning ekspertiisiks 14E-AN0581 esitatud metamfetamiini sisaldavad pulbrid (11-1 ja 11-2) pärinevad tõenäoliselt samast algkogusest (partiist). Ekspertiisiks 14E-AN0254 esitatud pulbrid ei pärine ekspertiisiaktidesks 14E-AN0555, 14E-AN0556 ning 14E-AN0581 esitatud pulbritega samast algkogusest (partiist), kuid need võivad pärineda samast laborist või on nende valmistamiseks kasutatud sarnaseid valmistamistingimusi.

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud jälje ekspertiisi akt 14ETR0011 koos fototabeliga (tõendid II kd, lk 12-18), mille kohaselt pakendis nr 9 ekspertiisiks esitatud fooliumitükk ning pakendis nr 11 ekspertiisiks esitatud fooliumitükk nr 7 võisid moodustada varem ühtse terviku.

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud arstliku kohtutoksikoloogia ekspertiisi akt 14E-LÕX0073 (tõendid II kd, lk 19-20), mille kohaselt kümnele inimesele narkootilise joobe tekitamiseks vajatakse puhta ainena 300 mg (0,3 g) metamfetamiini. Seega ekspertiisiaktis 14E-AN0581 märgitud metamfetamiini vajatakse narkojoobe tekitamiseks kümnele inimesele 2,49 g 15% metamfetamiinhüdrokloriidi sisaldava pulbrina või 2,67 g 14% metamfetamiinhüdrokloriidi sisaldava pulbrina.

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud 22.05.2014 läbiotsimisprotokoll (tõendid II kd, lk 21-25), millega otsiti läbi Roman Mihhailovi elukoht xxx. Läbiotsimisel leiti: minigrip pakikeste pakend, xxx.

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud 28.05.2014 läbiotsimisprotokoll (tõendid II kd, lk 26-30), millega otsiti läbi Roman Mihhailovi elukoht aadressil xxx. Läbiotsimisel leiti: kaks märkmetega paberilehte, kaks võtmekomplekti, üks märkmetega paberileht, üks võtmekomplekt, pesapallikurikas, telefon xxx ostu-müügileping, kaks märkmetega lehte, maksekäsundi koopia, teade xxx

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud asitõendi vaatlusprotokoll (tõendid II kd, lk 31-36), milles vaadeldi Roman Mihhailovi elukohast läbiotsimisel leitud esemeid.

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud asitõendi vaatlusprotokoll (tõendid II kd, lk 37-41), milles vaadeldi Anton Adinets elukohast läbiotsimisel leitud esemeid. 19

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud äratundmiseks esitamise protokoll (tõendid II kd, lk 29-47), mille kohaselt tunneb Xxx Xxx talle esitatud fotodelt ära Anton Adinetsi, kes 2014. aasta märtsi lõpus üüris tema käest garaaži nr xxx.

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud äratundmiseks esitamise protokoll (tõendid II kd, lk 48-53), mille kohaselt tunneb Axxxx Suxxx talle esitatud fotodelt ära Roman Mihhailovi, kellelt levitas narkootilist ainet amfetamiini tema elukaaslane Xxx Lartšenko.

§ 286

-1, § 296 alusel vastu eluruumi üürileping (tõendid II kd, lk 54-56), mille kohaselt Andis Xxxa Poxxx Anton Adinetsile alates 12.06.2013 üürile korteri asukohaga xxx.

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud äratundmiseks esitamise protokoll (tõendid II kd, lk 57-61), mille kohaselt tunneb Xxxa Pxx talle esitatud fotodelt ära Anton Adinetsi, kes alates juunist 2013 üüris tema käest korterit asukohaga xxxx

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud äratundmiseks esitamise protokoll (tõendid II kd, lk 62-67), mille kohaselt tunneb Exxx Xxx talle esitatud fotodelt ära meesterahva fotolt nr 3 Romani-nimelise naabri, kes suhtes alates 2013.a. Prosvirnikoviga.

§ 286

-1, § 291 lg 1 p 4, lg 3 alusel vastu võetud Xxx Xxx kahtlustatavana ülekuulamise protokoll (tõendid II kd, lk 68-74), mille kohaselt ostis ta amfetamiini 2012.a. lõpus Roman Mihhailovi käest ning andis selle edasi oma tuttavatele. 2013.a. algusest kuni 2014.a. veebruarini ostis ta R. Mihhailovi käest amfetamiini vähemalt korra kuus 20 g või 50 g korraga edasimüümise eesmärgil. 2013.a. augustis või septembris andis ta xxxe hüüdnimega xx5 g amfetamiini müümiseks. Ka tema sai amfetamiini müügiks R.Mihhailovi käest. Lartšenko müüs amfetamiini alates 2013.a. algusest. Ka tema sai amfetamiini müügiks R.Mihhailovi käest.

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud äratundmiseks esitamise protokoll (tõendid II kd, lk 75-80), mille kohaselt tunneb Xxx Xxx talle esitatud fotodelt ära Xxx Lartšenko, kellelt omandas 2013.a. amfetamiini.

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud äratundmiseks esitamise protokoll (tõendid II kd, äratundmiseks esitamise protokoll (tõendid II kd, lk 81-86), mille kohaselt tunneb Xxx Xxx talle esitatud fotodelt ära Roman Mihhailovi hüüdnimega xxxa, kellelt omanda levitamise eesmärgil amfetamiini.

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud äratundmiseks esitamise protokoll (tõendid II kd,lk 87-92), mille kohaselt tunneb Xxx Xxx talle esitatud fotodelt ära meesterahva fotolt nr 1. See on Valeri xxx.

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud äratundmiseks esitamise protokoll (tõendid II kd, lk 93-98), mille kohaselt tunneb Xxx Xxx talle esitatud fotodelt ära meesterahva fotolt nr 2, see xxx, Roman Mihhailovi sõber.

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud äratundmiseks esitamise protokoll (tõendid II kd, lk 99-104), mille kohaselt tunneb Valery Prosvirnikov talle esitatud fotodelt ära Roman Mihhailovi, kesandis talle edasise müügi eesmärgil amfetamiini alates 2013.a. oktoobrist kuni märtsini 2014. 20

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud ütluste olustikuga seostamise protokoll (tõendid II kd, lk 105-114), mille kohaselt Valery Prosvirnikov näitab ja selgitab kuriteo toimepanemise asjaolusid.

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud Alina Saksina kahtlustatavana kinnipidamise protokoll (tõendid II kd, lk 115-118), mille kohaselt peeti Alina Saksina kahtlustatavana kinni 15.09.2014.

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud Viru Maakohtu 17.10.2014 määrus (tõendid II kd, lk 119-124), millega arestiti Anton Adinetsi vara: 35 eurot ja s/a xxx

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud vara arestimise protokoll (tõendid II kd, lk 125), mille kohaselt arestiti Anton Adinetsi vara: 35 eurot ja s/a xxx reg. nr 900 BKT.

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud ettepanek vara arestimiseks (tõendid II kd, lk 126-134), mille kohaselt analüüsitakse Anton Adinetsi ja Roman Mihhailovi ning nende lähedaste varalist seisu.

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud vaatlusprotokoll võimalikuks vara arestimiseks (tõendid III kd, lk 1-259, tõendid IV kd, lk 1-250, tõendid V kd, lk 1-95, tõendid VI kd, lk 1-86), mis näitab Anton Adinetsi ja Roman Mihhailovi ning nende lähedaste varalist seisu.

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud müügileping (tõendid II kd, lk 135), mille kohaselt Anton Adinets ostis 19.03.2014 sõiduauto xxx

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud väljatrükk auto24.ee veebilehelt (tõendid II kd, lk 136-139), mis võimaldab hinnata s/a xx. aastal. Tunnistaja Xxx Xxx ütluste kohaselt on Valery Prosvirnikov tema abikaasa, kelle suhtes keeldub ütluste andmisest. Tunneb ka Roman Mihhailovit alates 2010.a. novembris 2013 leidis oma korteris vanni alt narkootilist ainet väikese minigrip pakis. Umbes samal ajal nägi narkootilist ainet ka keldris. Seda oli rohkem kui vanni all ja ta viskas selle prügikonteinerisse. Tunnistaja kaitsja küsimusele: keldri boksi lukk oli katki. Keldri ruumidesse pääsevad 70 korteri omanikud. Keldri välisuks oli lukus.

§ 286

-1, § 291 lg 1 p 2,3 alusel vastu võetud tunnistaja xxx ütluste andmisest.

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud DNA ekspertiisi akt 14EGE0779 (tõendid II kd, lk 145-159), mille kohaselt saadi erinevatelt proovidelt DNA täisprofiilid, mis langevad kokku Anton Adinets ja Alina Saksina DNA profiiliga.

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud jälitustoimingu protokoll (tõendid II kd, lk 160-165) Anton Adinets kohta.

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud jälitustoimingu protokoll (tõendid II kd, lk 166-174) Xxx Lartšenko ja Xxx Xxx kohta. 21

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud karistusregistri väljavõtted süüdistatavate kohta (tõendid II kd, lk 175-195).

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud menetluskulude tõendid (tõendid II kd, lk 196-226) ekspertiisitasude ja õigusabikulude kohta. Tunnistaja Aleksander Xxx andis ütlusi, et tunneb süüdistatavatest Valery Prosvirnikovi, kelle käest ostis amfetamiini aprillist maini 2013 xxx 3-4 korda 1 g kaupa.1 g maksis 10 eurot. Viimasel korral müüs ta ebakvaliteetset amfetamiini. Ta polnud nõus raha tagastama ja suhtlemine katkes. Ei mäleta, kuidas sai Valery Prosvirnikoviga kontakti Tunnistaja usaldusväärsuse kontrollimiseks KrMS § 289 lg 3 alusel avaldati eeluurimisel antud ütlused. Tunnistaja selgitas, et tema helistas ise Valery Prosvirnikovile. Kaitsja Belugini küsimusele: helistas Valery Prosvirnikovile enda telefonilt. Numbri sai vist ühiselt tuttavalt. Amfetamiini sõi ära samal päeva, mil ostis. Prokuröri küsimusele: enne aprilli 2013 kuulis, et Valery Prosvirnikov hüüdnimega xxxmüüb narkootikume. Tunnistaja Xxx Xxx andis ütlusi, et tunneb süüdistatavatest Valery Prosvirnikovi ja Vladimir Bolušovi. Ta tarvitas narkootikume ja ostis seda Valery Prosvirnikovilt. Umbes oktoobris – detsembris

1. Ostis amfetamiini kuskil 3-4 korda 1 g kaupa. 1 g maksis 10 eurot. Üleandmine toimud tänaval, täpsemalt ei mäleta. Ei tea, kus Valery Prosvirnikov elas. Valery Prosvirnikovile helitas ta ise ja too ütles, kuhu tulla. Aine oli pakitud minigrip kilekotikestesse. Aine tarvitas ta ära. Kust Valery Prosvirnikov ainet sai, tema ei tea. Prokurör näitas tunnistajale KrMS § 288 lg 9 p 3 alusel tema eeluurimisel antud ütlusi ning tunnistaja selgitas, et talle meenus, et ostis amfetamiini 5 korda ning üleandmine toimus aadressil Kreenholmi
2. Ei tea, kas Vladimir Bolušov tegeles narkootilise aine käitlemisega. Kaitsja Bekugini küsimusele: kogust ta ei kaalunud, kuid siis müüdi 1 g kaupa. Tema ostis vaid Valery Prosvirnikovilt. Ta jõi seda ainet või süstis. Valery Prosvirnikov ise andis talle oma telefoninumbri.

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud maksekorraldus ja määrus (tõendid V kd, lk 96-98), mille kohaselt kandi deposiiti Anton Adinetsilt ära õetud 35 eurot.

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud tuludeklaratsioonid (tõendid V kd, lk 99-214, tõendid VI kd, lk 1-86).

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud Tartu Ringkonnakohtu 09.10.2014 määrus (tõendid VI kd, lk 87-90) Alina Saksina vabastamise kohta. Tunnistaja Xxx Xxx andis ütlusi, et üüris Anton Adinetsile xxx aadressil Kose 20 või

1. Ta pani kuulutuse internetti ja Anton Adinets võttis temaga ühendust. Lepingut eil olnud, oli suuline kokkulepe. Veendus juhiloa alusel, et tegu on just Anton Adinetsiga. Tasus 20 eurot kuus. Ta andis Anton Adinetsile 2 võtit siseluku jaoks ja ta ise pidi riputama tabaluku. Tunnistaja oli läbiotsimise ajal garaaži ukse juures. Tal ei lubatud siseneda. Politsei pakkis midagi kaasa. Teda kuulati ka politseis üle. Prokurör näitas tunnistajale KrMS § 288 lg 9 p 3 alusel tema eeluurimisel antud ütlusi ning tunnistaja selgitas, et koostatud oli dokument, millega anti garaaž üürile 26.03.
2. Adinets maksis üüri 3 kuud sularahas. Kaitsja Rogulski küsimusele: ei mäleta millal oli läbiotsimine. Politseist helistati ja viidi kaasa. Läbiotsimisel oli 3 uurijat, naisterahvas ja politsei koeraga. Kutsuti ka lukksepp luku 22 avamiseks. Koerajuht ütles, et garaažist leiti narkootilist ainet. Nägi voodikatet, mille sees oli väike valge kott. Uurijad panid selle metallist kohvrisse. 3-4 nädala pärast tagastas politsei talle võtmed. Tunnistaja Rxxx Vxxxv andis ütlusi, et tunneb Vladimir Bolušovi. Tarvitas narkootikume kuni möödunud aastani. Ei mäleta, mida tarvitas, võimalik, et amfetamiini. Vist sai narkootilist ainet Vladimir Bolušovilt. Ei mäleta mis aine see oli. Ta ei mäleta asjaolusid, kuna sai autoavariis pool aastat tagasi peatrauma. Teda kuulati antud asjas üle enne avariid ja siis mäletas vist paremini. Ei mäleta, kas andis tõeseid ütlusi. Prokurör näitas tunnistajale KrMS § 288 lg 9 p 3 alusel tema eeluurimisel antud ütlusi ning tunnistaja selgitas, et Xxx Lartšenko nimi on tuttav, kuid ta ei tunne teda. Ta pole tema vastu ütlusi andnud. Ta ei mäleta, millal ta sai Vladimir Bolušovilt narkootikume. Tunnistaja Axxx Sxx andis ütlusi, et Xxx Lartšenko on tema endine elukaaslane. Romaniga õppis ühes koolis. Keeldus ütluste andmisest Xxx Lartšenko vastu. Ei tea, et Roman Mihhailov oleks tegelenud narkootikumide käitlemisega. Ei näinud, et Roman Mihhailov oleks Xxx Lartšenko käest raha saanud. Kohtueelses menetluses kuulati ta üle, protokolli läbi ei lugenud, kirjutas alla. Enne istungit tutvus protokolliga ja pool tekstist pole tema sõnad. Tunnistaja usaldusväärsuse kontrollimiseks KrMS § 289 lg 3 alusel avaldati eeluurimisel antud ütlused. Tunnistaja selgitas, et Xxx Lartšenko oli Roman Mihhailovile raha võlgu ja ta aitas tal seda tagastada. Kaitsja Pärnoja küsimusele: temaga vesteldi politseis ning järgmisel päeval käis ta protokolli allkirjastamas. Kohtu küsimusele: ei tutvustatud õigust, mille kohaselt võib keeldude elukaaslase vastu ütluste andmisest. Tunnistaja Mihhail Xxxov andis ütlusi, et tunneb Xxx Lartšenkot lapsepõlvest saati ning natuke Vladimir Bolušovi. Vladimir Bolušov elab xxx, käis tema juures 1 kord WC-s ja politsei pidas ta kinni. Ei ta, kas Vladimir Bolušov tegeles narkootikumide käitlemisega. Tunnistaja usaldusväärsuse kontrollimiseks KrMS § 289 lg 1 alusel avaldati eeluurimisel antud ütlused. Tunnistaja selgitas, et pole selliseid ütlusi andnud. Prokuröri küsimusele: ei tea, kas Xxx Lartšenko ja Vladimir Bolušov tundsid teineteist. Ei tea, kas Xxx Lartšenko oli seotud narkootikumide käitlemisega. Tema pole nendega selles küsimuses suhelnud. Tunnistaja usaldusväärsuse kontrollimiseks avaldati 12.05.2014 jälitustoimingu protokollist kõne Xxx Lartšenkole (tõendid I kd, lk 139-147). Tunnistaja selgitas, et jutt käib tatoodest, 1 maksis 20 eurot. Ta tahtis teha kaks. Ta on ka varem Xxx Lartšenkol palunud tatood teha. Tunnistaja Xxx Xxxov andis ütlusi, et tunneb Valery Prosvirnikovi. Roman Mihhailovi nimi on talle tuttav, nad käisid koos võistlustel. Saalis olev isik on temaga sarnane. Ta nägi teda koos Valery Prosvirnikoviga paar korda oktoobris
3. Roman ütles, et Valery käest saab amfetamiini osta. Roman esitles talle Valeryt. Esimest korda tarvitas narkootikume oktoobris 2013, mille sai Valerilt. Sai amfetamiini Valery Prosvirnikovilt oktoobrist 2013 kuni veebruarini 2014 kokku umbes 15 korral.kogused olid 0,5 – 2 g. Maksis 10-20 eurot. Aine oli pakendatud fooliumisse või kilekotti. Tegu oli valge pulbriga. Ta helistas Valery Prosvirnikovile fonolukuga xxx ja üleandmine toimud sissekäigus või sissekäigu juures. Ta nägi seal ka teisi isikuid, kes suhtlesid Valery Prosvirnikoviga ja paaril korral nägi ka üleandmist. Roman Mihhailov ütles, et Valery Prosvirnikov saab narkootikume tema käest. Roman Mihhailov ei öelnud, et edastab narkootikume veel kellelegi. 23 Tunnistaja usaldusväärsuse kontrollimiseks KrMS § 289 lg 1 alusel avaldati eeluurimisel antud ütlused. Tunnistaja selgitas, et ta ei tea keda Roman Mihhailov varustas, kuid rääkis, et varustab ka muid müügikohti. Roman Mihhailovi hüüdnimi on Zahma. Kaitsja Belugini küsimusele: eimene kord peale tutvust ostis Valery Prosvirnikovilt narkootikume 1-2 nädala pärast. Nad kohtusid 2-3 korda nädalas, mõni nädal üldse ei kohtunud. Iga kohtumisel ta ei ostnud, kuna vahest tal polnud midagi. Ostis umbes 15 korda. Ainet ta ise ei kaalunud, koguse ütles Valery Prosvirnikov. Kaitsja Pärnoja küsimusele: nägi, kuidas Roman Mihhailov andis Valery Prosvirnikovile üle mingi pakendi ning oletas, et tegu on narkootikumidega. Prokuröri küsimusele: Roman Mihhailov andis paki Valery Prosvirnikovile üle xxx ees. Ta ise oli kõrval kissekäigu juures. Tegu oli väikese prügikotiga. Prosvirnikovi küsimusele: inimesed andsid sulle raha ja sina andsid midagi vastu. 2 g maksis vist ikkagi 40 eurot. Tunnistaja Xxxa Pxxx andis ütlusi, et tunneb süüdistatavtest Anton Adinetsi, kes üüris temalt 2 aastat tagasi korterit xx. Ta pani üürikuulutuse internetti ja Anton Adinets helistas talle. Üür oli 100 eurot + kommunaalkulud. Ta tuli korterit vaatama koos neiuga. Neiut ei mäleta. Kuulati antud asjas üle ka politseis. Nad said kokku kord kuus ja Anton Adinets andis talle raha. Ta elas seal kuskil poolest aastast kuni aastani. Süüdistatav Alina Saksina andis ütlusi, et Anton Adinetsi tunneb 2013.a. kevadest. Nad olid paar ja viibis vahel tema üüritud korteris ning kandis tema T-särki. Ei teadnud, et Anton Adinets tegeleb narkootikumidega. Anton Adinets võis kasutada ka tema telefoni ja tema Antoni oma. Tunneb ka Roman Mihhailovit, kes on Anton Adinetsi lapsepõlvesõber. 1-2 korda on temaga ka ühes seltskonnas viibinud. Roman Mihhailovi hüüdnimi on Zxxx. Anton Adinetsi juures üürikorteris käis nädalavahetustel, viimati mai lõpus
4. Temal korteri võtit polnud. Kui tema seal oli, siis teisi isikuid seal ei käinud. Ei tea, et Anton Adinets oleks kasutanud garaaži. Ja ei tea, kellele kuulub garaaž xxx. nägi korteris väikeseid minigrip kotikesi, ei tundnud huvi, kelle omad need on. Seoses vastuoluga, KrMS § 289 lg 1 alusel avaldati eeluurimisel antud ütlused. Süüdistatav selgitas, et ilmselt viskas need kotid minema. Teisi korterist leitud asju pole tema näinud. Ei tea, milleks kasutatakse glükoosi. Ei ole ise narkootikume tarvitanud, ega neid kellelegi edasi andnud. Ei ole näinud narkootilist ainet. Ei te, kellele kuulud garaažist leitud narkootiline aine. Ei tea, miks leiti tema DNAd kilekottidelt ja salvrätikult. Süüdistatav Anton Adinets andis ütlusi, et tunnistab, et tegeles narkootilise aine käitlemisega märtsi lõust 2014 kuni maini 2014 koos Xxx Lartšenko ja Vladimir Bolušoviga. Aprilli algusest 2014 kini mai lõpuni 2014 andis Vladimir Bolušovile umbes 280 g ainet. Xxx Lartšenkole andis märtsi lõpust kuni mai lõpuni 2014 umbes 300 g ainet. Tema sai aine oma tuttavalt, 400 g. See oli amfetamiin. Enne Vladimir Bolušovile ja Xxx Lartšenkole üleandmist lisas ainele selle pakendamisel 1000 g glükoosi ja sai koguseks 1400 g. Ise narkootikume ei tarvita. KarS § 185 lg 2 p 2 järgi süüd ei tunnista. Garaaži boksist leitud aine pakendamisel Alina Saksina ei osalenud. Alina Saksinat tunneb alates kevadest
5. Nad olid paar. Roman Mihhailovit tunneb lapsepõlvest.
6. aastal elas nii Tallinnas ühiselamus kui ka Narvas. Üüris korteri Kosmonaudi 9-35, Narva. Seal käisid ka sõbrad ja Alina Saksina. Korteri võtmed olid vaid temal. Korterist leitud esemed kuulusid talle. 2014.a. märtsis kasutas kaalusid aine pakendamiseks. Fooliumit kasutas ka narkootilise aine pakendamiseks. Ei oska öelda, kas Alina Saksina nägi neid asju, need olid kinnises kapis. Vladimir Bolušovile andis ainet 20-50 g kaupa, pani selle peidikusse näiteks põõsastesse Gxxx hoone kõrval või xxx raudtee ääres. Xxx Lartšenko tutvustas talle Vladimir Bolušovi ja ta sai aru, et ta tahab raha teenida. Vladimir Bolušov tegi ettepaneku, et võib tegeleda narkootikumide müügiga. Raha 24 andis Vladimir Bolušov siis, kui aine maha müüs. 20 g eest andis 120 eurot, 1 g maksis 6 eurot. Järgmisel korral andis ta üle 30 g, sai selle eest 180 eurot. Viimase koguse eest jäi Vladimir Bolušovilt raha saamata, kuna ta vahistati. Vladimir Bolušovil läks müügiks tavaliselt 1-10 päeva, olenevalt kogusest. Enne uut partiid ei saanud, kui polnud raha ära maksnud. Tema maksis 400 g eest 800 eurot. Xxx Lartšenkole andis ainet 20-50 g kaupa hinnaga 6 eurot 1 g. Xxx Lartšenkoga tutvus märtsi lõpus
7. ainet andis edasi peidikute kaudu. Raha peale aine müüki anti üle kokkulepitud kohas. Ei tea, kas Xxx Lartšenko ise tarvitas narkootikume. Tahtis teenida rahaõppelaenu kustutamiseks. Aine viis garaaži tema. Ei tea, et Alina Saksina oleks narkootikume tarvitanud. Ei näinud, et Alina Saksina oleks puutunud narkootikume. Kuna pakendas ainet korterid dixxxil, siis oletab, et sealt sattuski Alina Saksina juuksekarv kilekotti. Aine segamisel glükoosiga kindaid ei kasutanud, kasutas neid alles pakendamisel. Valery Prosvirnikovi ta ei tunne. Prokurör näitab asitõendit tõendite II kd, lk
8. Süüdistatav ei oska öelda kes selle koostas. Samuti pole ta käinud saunas. Tema pole neid numbreid kirjutanud. Ei tea, mida need tähendavad. Pole kasutanud kurikat mittesportlikul eesmärgil. Roman Mihhailov tundis Xxx Lartšenkot. Korra on ta nendega koos olnud ka ühes seltskonnas. Ta ei tea, kas Roman Mihhailov oli seotud narkootikumidega. Ka tema ei rääkinud talle, et tema tegeleb narkootilise aine käitlemisega. Tema sissetulekuks 2012 – 2014.a. oli firmast, vanemad toetasid ja toitjakaotuspension. Ei oska öelda, kas autost võetud 35 eurot oli saadud Xxx Lartšenko või Vladimir Bolušovi käest. Auto ostmiseks laenas raha talle sõber. Sularaha sissemakseid tegi arvele osaliselt tema ise. 2012 suvel alguses andis vanaema talle 7000 eurot nagu päranduseks. Osa sellest nai oma xxx arvele ja võttis sealt vajadusel. 2013-2014 kasutas mitut telefoninumbrit. Süüdistatav Valery Prosvirnikov andis ütlusi, et tunneb kõiki süüdistatavaid peale Anton Adinetsi ja Alina Saksina. Tunnistaja Xxxi ei tunne, pole temaga kohtunud. Xxxi osas süüdistust ei tunnista. Anna Xxxt tundis ta 3 kuud, tutvus temaga ajal kui müüs ainet. Pärast ta suri. Ta tarvitas ka ise narkootikume. Alates kinnipidamisest pole tarvitanud. Roman Mihhailovit tunneb alates 2008.a. , elasid ühes majas. Sügisel 2013 suhtles temaga seoses narkootikumide käitlemisega. Roman Mihhailov pakkus müüa narkootilist ainet. Tal oli raha vaja ja ta nõustus. Tegu oli amfetamiiniga ja 1 g maksis 6 või 6,5 eurot. Sai ainet Roman Mihhailovi käest mitu korda, võib-olla 10-
9. esimest kogust ei mäleta, hiljem sai põhiliselt 50 g kaupa. Nad leppisid kokku, kuhu jäetakse aine ja kuhu raha. Põhiliselt oli aine jäetud xxx keldrisse. Ka raha jättis enamasti keldrisse. Vahel Roman Mihhailov viskas ka aine tema rõdule ja saatis SMSi või helistas. Sai Roman Mihhailovi käest amfetamiini oktoobrist 2013 kuni 06.03.2014 vahistamiseni. Ei olnud kokkulepet, mis hinnaga peab müüma. Aine pakendas ta doosideks oma maja keldriboksis xxx. Roman Mihhailovi jäetud pulber oli kahes kilekotis. Amfetamiin oli helepruunaga võis ka valge olla. Isa tarvitas ka sama amfetamiini. Tema pani doosid väikestesse minigrip pakkidesse ning kaalus elektroonilistel kaaludel. 1 pakk oli umbes 1 g. 50 g ainest tarvitas ise ära 10-15 g, ülejäänud müüs maha. Hinnaks oli 10 eurot 1 g. Üks isik ostis korraga 5 g. Mõni ostis ka 0,5 g. Osa pakendatud narkootikumidest peitis keldrisse ja osa korterisse. Abikaasa leidis vanni alt narkootikumid. Roman Mihhailov helistas talle ise teatud aja tagant varjatud numbrilt ja tema ütles, kas on vaja uut kogust või mitte. Ühel korral Roman Mihhailov tema keldriboksi hoiule paki. Ta ei tea, mis seal oli. Seoses vastuoluga, KrMS § 289 lg 1 alusel avaldati eeluurimisel antud ütlused. Süüdistatav selgitas, et ei mäleta, kas oli 300 või 350 g. Eeluurimisel mäletas paremini Arvab, et keldrist leitud pakis oli amfetamiin. Pakki ei avanud. Käskis Roman Mihhailovil pakk ära viia ja too lubas seda teha. Prokurör näitas süüdistatavale KrMS § 288 lg 9 p 3 alusel tema eeluurimisel antud ütlusi ning süüdistatav selgitas, et ei pidanud arve, mitu korda Roman Mihhailov talle ainet andis. 25 Süüdistatava ütluste usaldusväärsuse kontrollimiseks KrMS § 289 lg 1 alusel avaldati eeluurimisel antud ütlused. Süüdistatav selgitas, et 35 korda 4 kuu jooksul on liiga palju. Minimaalselt sai 10 korda. Ise tarvitas 4-5 päeva nädalas. Xxxovi ta ei mäleta. Xxxile on müünud amfetamiini mitu korda 1 või 2 g kaupa. Xxx Lartšenkot tunneb umbes 2013-2014 aastavahetusest. Tema hüüdnimeks on Kamar ja talle öeldi, et tema käest saab osta amfetamiini. Käis tema juures xxx viimases sissekäigus, kuid tal polnud midagi. Tema pole näinud, et Xxx Lartšenko oleks kellegile narkootikume andnud. Vladimir Bolušov tuli tema juurde 2013.a lõpus, viitas kellelegi tema tuttavatest ja ostis 1 g amfetamiini. Peale seda käis veel ühe korra ostmas 1g, enne aresti. Keldirist leitud paki viskas naine prügikonteinerisse. Ta ütles sellest ka Roman Mihhailovile. Xxx Xxxga on kohtunud paaril korral. On võtnud tema käest narkootilist ainet. Pakendi, milles Roman Mihhailov andis narkootilist ainet, viskas õues prügikasti. Xxx Lartšenkolt pole saanud narkootilist ainet. Xxx Lartšenko tarvitas ka ise narkootikume. Anna Xxxle andis narkootikume 5-8 korda 1 g kaupa. Süüdistatavalt ära võetud 50 g ainet sai ta Roman Mihhailovilt 1-2 päeva enne kinnipidamist. Kaitsja Pärnoja küsimusele: käest-kätte pole ta Roman Mihhailovilt narkootilist ainet saanud. Ta tundis Roman Mihhailovi telefonis ära hääle järgi. Enne oktoobrit 2013 tarvitas narkootikume 3-4 aastat. Süüdistatav Vladimir Bolušov andis ütlusi, et tunnistab enda süüd täielikult. Ostis ainet Anton Adinetsilt alates aprillist 2014 kuni 22.05.
10. Kogust ei tea, kuna ei kaalunud üle. Ostis 1015 korda. Samuti müüs ta narkootilist ainet. Tunneb Rxxx Vaxxxt. Nüüd narkootikume enam ei tarvita, töötab mitteametlikult. Tunneb Xxx Lartšenkot 2013.a. keskelt. Koos tarbisid narkootikume. Tema hüüdnimi on xxx. Ta elas xxx viibis korduvalt tema korteris. Xxx Lartšenko andis talle narkootilist ainet amfetamiini võib-olla septembris
11. Ta andis mitu korda ja koos tarbisid. Kokku võis anda 60-70 korda. Raha võttis 15-20 korda. Raha eest andis 1 g. Sai amfetamiini Xxx Lartšenko kodus ja tarvitasid seal samas. Mõned korrad nägi, kuidas Xxx Lartšenko andis ka teistele isikutele amfetamiini. Nad läksid kööki ja Xxx Lartšenko võttis kaasa minigirp paki. 1 pakike maksis 10 eurot. Anton Adinetsi tutvustas talle Xxx Lartšenko aprilli alguses
12. Ta tahtis raha teenida ja palus teda tutvustada Anton Adinetsiga. Xxx Lartšenko ütles, et Anton Adinetsi kaudu saab narkootikume omandada. Anton Adinets lubas anda amfetamiini müümiseks. Ta jättis ainet peidikutesse. Ta pidi 50 g eest tasuma pärast müümist 300 eurot. Peidikud olid xxx poolt. Raha üleandmiseks lepiti kokku kindel päev. Osa Anton Adinetsi käest saadud ainest tarvitas ise, suurema osa müüs maha. Ostjaid oli umbes
13. mõnedele müüs korduvalt. 1 g maksis 10 eurot. Anton Adinetsilt saadud aine oli pakendatud fooliumisse, väikeses kilekotis. Müüs tavaliselt korraga 1-2 g, harva 5 g. Ta pakendas Anton Adinetsilt saadud pakendi ümber oma kodus. Peidiku juures käis koos Xxx Lartšenkoga, kuna ka temale anti ainet üle samas peidikus. Arvab, et Xxx Lartšenkole jäeti sama kogus, pakendid olid sarnased. Teisel korral tõi Anton Adinets talle aine koju, ütles, et on 30 g. Esimesel korral oli 20 g ja järgmisetel kordadel 50 g ja vahel 20 g. Ei tea, kas Anton Adinets andis veel kellegile narkootilist ainet. Enne teda müüs xxx aga ta ei tea, kellelt ta ainet sai. Süüdistatava usaldusväärsuse kontrollimiseks KrMS § 289 lg 1 alusel avaldati eeluurimisel antud ütlused. Süüdistatav selgitas, et ei mäleta, et Xxx Lartšenko oleks rääkinud, et Romaninimeline noormees tõi narkootikume Valery Prosvirnikovile. Xxx Lartšenko rääkis, et temale toob ainet Romani-nimeline mees. Viimati sai ainet päev enne kinnipidamist. Roman Mihhailovit on näinud ühe korra, ta tuli koos Anton Adinetsiga Xxx Lartšenko juurde koju. See oli 2014.a. enne kinnipidamist. Xxx Lartšenkol oli probleem ostjaga ja t rääkis sellest Anton Adinetsiga, Roman oli vist tema sõber. Prokurör näitas süüdistatavale KrMS § 288 lg 9 p 3 alusel tema eeluurimisel antud 26 ütlusi ning süüdistatav selgitas, et Anton Adinets ütles, et kui küsitakse kelle all töötab, öelda, et selle noormehe all, kes on Roma asemel. Kord hilines ta Anton Adinetsiga kokkusaamisele ja too ütle, et järgmine kord ära hiline. Anton Adinets ega Roman Mihhailov pole teda ähvardanud. Xxx Lartšenkol oli seljal marrastus, kuid ta ei tea, kust ta selle sai. Kaitsja küsimusele: tarvitas narkootikume kuni 22.05.
14. 22.05.2014 võeti talt ära 41 minigrip pakki amfetamiiniga, purgi, kus hoidis amfetamiini, 10 eurot, rohkem ei mäleta. Süüdistatav Xxx Lartšenko andis ütlusi, et levitas narkootikume märtsi lõpust 2014 kuni 22.05.
15. Märtsi lõpus tutvus Anton Adinetsiga. Ostis Anton Adinetsilt narkootilist aine 20-50 g kaupa. Tema üle ei kaalunud, uskus Anton Adinetsi. Roman Mihhailoviga tutvus sügisel 2013 seoses tatoodega. Temalt narkootilist ainet ei omandanud. 2013.a. lõpus tekkis tal narkosõltuvus. Müügist kasu ei saanud, kuna enamiku tarvitas ise ära. 2 aastat juba ei tarvita narkootikume. Prokuröri küsimusele: Anton Adinetsilt ostis amfetamiini. Neid tutvustas ühine tuttav. Aine üleandmine toimus peidikute kaudu. Viimane peidik oli Lipovaja jamka, Grabovaja hoone. Ei mäleta, palju pidi raha maksma aine eest. Raha maksis talle kätte, kui aine otsa sai. Ja siis ta ütles, kuhu paneb uue osa. Sai ainet Anton Adinetsilt 1 kord nädalas. Aine oli kilekotti pakitud pallikesena. Üle poole tarvitas ise, ülejäänud müüs maha. Ei kaalunud, oli umbes 1 g või vähem. Anti 7 või 10 eurot. Mõni ostis ka 2-3 g. Pakendas ainet minigrip kotikestesse enda kodus Gerassimovi 16-
16. Isa ainele juurde midagi ei seganud. Alguses käis peidikute juures üksi, hiljem koos Vladimir Bolušoviga. Tema tutvustas Vladimir Bolušovi Anton Adinetsiga. Vladimir Bolušov tahtis raha teenida ja ta pakkus, et teeb neid tuttavaks. Ei mäleta, palju oli tal ostjaid. Enne märtsi 2014 on aidanud osta narkootikume. Süüdistatava usaldusväärsuse kontrollimiseks KrMS § 289 lg 1 alusel avaldati eeluurimisel antud ütlused. Süüdistatav selgitas, et ta keeldus ütluste andmisest, tal algasid võõrutusnähtud ning ta ei mäleta midagi. Need ütlused ei vasta tõele. Ei mäleta, kas Xxx Xxx sai talt narkootikume. Vladimir Bolušovile on andnud narkootilist ainet, kuid mitte sellises koguses nagu too ütles. Andis talle raha eest umbes 5 korda ja süstisid umbes 20 korda. Ei mäleta, kas andis Roman Vassiljevile narkootilist ainet. Kui keegi tahtis osta ainet, helitati mulle või koputati aknale. Ei tea, kas Roman Mihhailov tegeles sügisel 2013 narkootikumide käitlemisega. Roman Mihhailovi hüüdnimi on xxx, poksija. Mihhail Xxxoviga vestluses oli juttu tatoodest, ta tegi talle 2 tatood. 10 g narkootilist ainet maksis 95 eurot. Anton Adinetsilt sai umbes 300 g narkootilist ainet. Süüdistatav Roman Mihhailov andis ütlusi, et Anton Adinetsi tunneb lapsepõlvest, Valery Prosvirnikov on endine naaber, Xxx Lartšenkot tundis alates septembrist. Teab, et Valery Prosvirnikov tegeles narkootikumidega. Valery Prosvirnikov sai narkootikume tema tuttava Roxxx käest. Tema pole Valery Prosvirnikovile narkootikume andnud. Valery Prosvirnikov pöördus tema poole, et ta annaks talle narkootikume ning ta oli nõus andma talle odavamalt, kui ta varem sai. Ta leidis kolmandate isikute kaudu Rostislavi ja ütles talle, et Valery Prosvirnikov soovib osta narkootikume. Nad ei olnud omavahel tuttavad, tegelesid süüdisatava vahendusel. Kui oli vaja ainet helistas talle Valery Prosvirnikov ja tema teatas xxx Üleandmise toimus peidikute kaudu Kreenholmi 26 keldris. Selle pani sinna Rxx, tema juures polnud, ta andis Rxxxe võtme dublikaadi. Valery Prosvirnikov küsis tema vahendusel ainet 8 korda, mitte rohkem, perioodil oktoobrist 2013 kuni märtsini
17. Ta sai Rxxxt raha 100 eurot 4 või 5 korda. Valery Prosvirnikov tarvitas narkootikume. Xxx Xxxovi ei tunne , pole talle pakkunud osta narkootikume. Läbiotsimisel ära võetud minigrip pakid kuulusid tema endisele elukaaslasele xxx Roxxxt saadud raha pani oma pangaarvele ja raiskas ära. Prokuröri küsimustele: ise pole narkootikume tarvitanud. Pole ainet näinud. Valery Prosvirnikovi hüüdnimi on xxxi. Xxx Lartšenkot tunneb alates septembrist
18. Alina 27 Saksinat ei tundnud, kuid oli temast kuulnud. Korra olid koos seltskonnas. Kuna Valery Prosvirnikov oli talle võlgu siis pakkus talle, et võib teda aidata teenida, et saaks võla tagasi. Tegu oli amfetamiiniga, hinda ei tea. Valery Prosvirnikov helistas, kui oli ainet vaja. Tema helistas Rxxxe. Raha ta Roxxe ei andnud, raha oli peidikus plaadi all xxxx keldris. Xxx Lartšenko tegi talle tätoveeringu ja aitas arvutiga. Ei tea, kas Xxx Lartšenko tegeles narkootikumidega. On kuulnud Xxx Xxxst, kuid pole temaga suhelnud. Ära võetud kurikas kuulus tema endisele elukaaslasele Jevgeniale. Ise pole seda kasutanud. Ei mäleta, et oleks Xxx Lartšenko telefoni kasutanud. Valery Prosvirnikovile pole midagi üle andnud xxx. Ei tea, kas Anton Adinets tegeles narkootilise aine käitlemisega. Ei ole tegelenud narkootilise aine käitlemisega grupis Anton Adinetsiga. Vladimir Bolušovi ei tunne.

§ 296

alusel vastu võetud asitõendi üleandmise- vastuvõtmise aktid 378, 582, 581, 530, 531, 532, 528, 586 ja sõiduki üleandmise vastuvõtmise akt nr 334 (tõendid VI kd, lk 91-99.

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud õiend ekspertiisi maksumuse kohta (tõendid VI kd, lk 100), mille kohaselt maksis ekspertiis nr 14E-TR0011 314 eurot.

§ 286

-1, § 296 alusel vastu võetud 5 cd plaati pangakontode väljavõtetega.

§ 286-1, § 297 lg 1 alusel vastu võetud ekspertiisimäärused (tõendid VI kd, lk 101-117). Kaitsja Belugini taotlusel ja Kr

MS § 297 alusel vastu võetud Valery Prosvirnikovi tööleping (tõendid VI, lk 118-120), mille kohaselt ta töötab alates 01.03.2016 xxx. Kaitsja Pärnoja taotlusel ja KrMS § 297 alusel vastu võetud Roman Mihhailovi tervisliku seisundi tõendid (tõendid VI kd, lk 121-124) Lubamatud tõendid: KrMS § 305 lg 3 kohaselt tõendi vastuvõtmine ei välista selle lubamatuks tunnistamist kohtuotsuse tegemisel. Prokuröri taotlusel võttis tõenditena vastu KrMS § 286-1, § 291 lg 1 p 4, lg 3 alusel Xxx Xxx kahtlustatavana ülekuulamise protokolli (tõendid II kd, lk 68-74) ja äratundmiseks esitamise protokollid (tõendid II kd, lk 75-80, lk 81-86, lk 87-92, lk 93-98), kuid leiab kohus, et Xxx Xxx kohtueelses menetluses kahtlustatavana antud ütluste tõendina avaldamine ja kasutamine ei olnud lubatav. Äratundmiseks esitamise protokoll on samaväärne kui isiku ülekuulamise protokoll, sest menetlustoimingu tegemisel annab isik ütlusi – kas tunneb kedagi või mitte, mille tunnuste järgi ja ne, ning isiku ütluste pinnal koostatakse protokoll. Xxx Xxxle äratundmiseks esitamise protokollide kohta kasutab kohus samad reeglid kui ülekuulamise protokollile. 03.05.2016 Viru Maakohtu kohtumäärusega seoses Xxx Xxx asukoha teadmatusega eraldati kriminaalmenetlus Xxx Xxx suhtes iseseisvaks menetluseks ja teda kuulutati tagaotsitavaks. Seega kõnealuses kriminaalasjas ei ole Xxx Xxx süüdistatav. KrMS § 291 lg 1 p 4, lg 2 kohaselt võib kohus kohtumenetluse poole taotlusel tunnistaja poolt varem antud ütluste tõendina vastu võtta, kui tunnistaja asukohta ei ole suudetud mõistlikest 28 pingutustest hoolimata kindlaks teha. Antud juhul lubab kohus tõendina esitada varasemaid ütlusi, kui ütlused on deponeeritud. KrMS § 291 lg 3 ei puutu tõendi vastuvõtmisse KrMS § 291 lg 1 p 4 alusel. Kohus võttis kohtuliku uurimise käigus Xxx Xxx ütlustega seotud protokollid, kuid kohtuotsuse tegemisel leiab, et tegemist lubamatud tõenditega ning jätab Xxx Xxx ülekuulamise protokoll ja äratundmiseks esitamise protokollid tõendikogumist välja. Samuti võttis kohus kohtuliku uurimise käigus Anastassia Suvorova ütlustega seotud protokolli, nimelt Axxx Sxxe äratundmiseks esitamise protokoll, kuid kohtuotsuse tegemisel leiab, et tegemist lubamatud tõenditega kuna Axxxa Suxxxei kinnitanud oma ütlusi, mis ta andis eeluurimise käigus ning kohus loeb tema ütlusi ebausaldusväärseteks. Seega eeluurimise käigus Anxxxa Suxxxütlustel koostatud äratundmiseks protokoll ei või olla tõendiks ja kohus jätab selle tõendikogumist välja. Ebausaldusväärsed tõendid. Kohtu hinnangul ei ole tunnistajate Aleksander Xxxi, Axxx Suxxx, Mihhail Xxxovi ja süüdistatava Roman Mihhailovi ütlused usaldusväärsed ning kohus jätab need tõendikomist välja. Tunnistaja Xxx Xxxi ütluste puhul on olukord sõna-sõna-vastu. V.Prosvirnikov väidab, et Xxxit üldse ei tunne ja ei müünud talle narkootikume. Aleksander Xxxi vastupidi räägib, et ostis V.Prosvirnikovi käest amfetamiini aprillist maini

1. Riigikohus on korduvalt rõhutanud, et neil juhtudel peab kohus eriti põhjalikult vaagima kõiki selle ühe süüstava tõendi uurimisel tõstatud kahtlusi ja need veenvalt kummutama. Kohus, olles hinnanud kogutud tõendeid, peab usaldusväärsemateks V.Prosvirnikovi ütlusi. Analüüsides A.Xxxi ütlusi, tuleneb, et tunnistaja tihti tarvitas amfetamiini, mõne detaile ta ei mäleta – kuidas oli aine pakendatud, mis värviga, ei mäletanud kuidas sai V.Prosvirnikoviga kontakti, sellest ei saa välistada, et tunnistaja võib ka eksida. Samuti tunnistajate Axxx Paxxx, Xxx Xxxi ütlused, mille kohaselt ostisid nad Valeri Prosvirnikovilt amfetamini oktoobristdetsembrini 2013, on kooskõlas V.Prosvirnikovi ütlustega, kuid ei lange kokku A.Xxxi ütlustega. Kaudselt kinnitab V.Prosvirnikovi ütlusi tunnistaja Xxx Xxx selle kohta, et Valery Prosvirnikovi käitumine on oluliselt muutunud alates juunist 2013, millal V.Prosvirnikos ise muutus ärritavaks, öösiti ei maganud, käelabadele ilmusid süstlajäljed, tunnistaja hakkas kodust leidma kasutatud süstlaid. Tunnistaja ütlustest võib järeldada, et V.Prosvirnikov hakkas tarvitama narkootikume juunist
2. Ülaltoodu alusel ei pea kohus tunnistaja Xxx Xxxi ütlusi usaldusväärseteks ja jätab tõendikogumist välja. Tunnistaja Axxx Sxxx ütlused ei ole usaldusväärsed kuna ütlused on vastuolulised. Prokuröri taotlusel ja ütluste usaldusväärsuse kontrollimiseks on avaldatud tunnistaja eeluurimise käigus antud ütlusi ning tunnistaja ei suutnud arusaadavalt selgitada vastuolude põhjust. Algul ütles tunnistaja, et ta ei andnud ütlusi eeluurimisel, pärast seletas, et ta ei rääkinud nii nagu on protokollis kirjutatud ning protokolli ta ei lugenud. Kuna tunnistaja andis eeluurimisel ja kohtuistungil diametraalselt vastuolulisi ütlusi, ei pea kohus ütlusi usaldusväärseteks. Sellel põhjusel, et ütluste andmise asjaolud ei ole selged ja isik annab alust kahelda tõendi usaldusväärsetes KrMS § 291 lg 3 p 1 mõttes, ei võtnud kohus Axxx Sxxxa ülekuulamise protokolli tõendina KrMS § 291 lg 1 p 2 alusel. 29 Tunnistaja Mihhail Xxxovi ütlused ei ole usaldusväärsed kuna ütlused ei ole eluliselt usutavad ja vastuolulised. Tunnistaja seletused 12.05.2014 tema ja Xxx Lartšenko toimunud kõne kohta ei ole usutavad, kuna tätoveeringute tegemise kohta ei suhtle reeglina niisugusel salastatud ja kiirel viisil – „kontakt on loodud“, „tean, et kõik on korras, tulen sinu juurde“, „kui palju sa tahad?- kaks, kaks, kaks“, „ma ei ole loll, ei ilma rahata sinu juurde tulen- on ka seda ette tulnud“ ja ajal - öösel kell 02.
3. Tunnistaja Mihhail Xxxov ei suutnud kohtuistungil seletada, miks on vajalik helistada A.Lartsenkole just öösel. Prokuröri taotlusel on ütluste usaldusväärsuse kontrollimiseks avaldatud tunnistaja eeluurimise käigus antud ütlusi ning tunnistaja ei suutnud arusaadavalt selgitada vastuolude tekkimist – tunnistaja väitis, et ei andnud niisuguseid ütlusi, mis on pandud ülekuulamise protokolli. Kohus loeb süüdistatava Roman Mihhailovi ütlusi ebausaldusväärseteks, kuna ütlused ei ole eluliselt usutavad, vastuolulised ja ei lange kokku teiste kogutud tõenditega. Kohus kõrvaldab Roman Mihhailovi ütlusi tõendikogumist. Ütluste usaldusväärsuse kontrollimisel on muu hulgas oluline hinnata ütlustes väljendatud asjaolude "elulist usutavust" ehk seda, milline on ütlustes kajastuvate asjaolude esinemise üldine tõenäosus. (RKKK 3-1-1-74-05). Kohtu hinnangul ei ole usutav, et Roman Mihhailov vahendas narkootilise aine üleandmise „Rxxx“ Valeri Prosvirnikovile. Vahendajate kasutamine ei ole „kasulik“, kuna on vaja maksta ka vahendajale, millega kaotakse „kasum“. Kohtupraktika näitab, et narkootikumidega tegelejad ei kasuta vahendajaid oma tegevuse varjamise eesmärgil, üleandmine ühelt isikult teisele toimub kas isiklikult või peidikute kaudu. Samuti Roman Mihhailovi ütlustest ei ole arusaadav, kuidas Rxxxv sai teada, kuhu tuleb panna narkootikime ja kust võtta raha, kui R.Mihhailov ei ole Rxxxt näinud ega näidanud talle Valeri Prosvirnikovi keldrit ja rõdu (kuhu pandi narkootilised ained). Roman Mihhailov andis ütlusi, et Rxx on tema tuttav, kuid hiljem seletas, et Rxxxei ole ta näinud. R.Mihhailov seletas, et tal oli võimalus osta narkootikume odavamalt kui Valeri Prosvirnikov varem sai, kuid samuti seletas R.Mihhailov, et ei teadnud, mis hinnaga sai V.Prosvirnikov narkootikume. R.Mihhailov seletas, et V.Prosvirnikov ei tuntud ega suhelnud Rostislaviga, kuid kuidas Rxxx teadis, millist kogus Valeri Prosvirnikovile jätta – ei saanud R.Mihhailov vastata. Roman Mihhailovi ütlused on vastuolus süüdistatava Valeri Prosvirnikovi ja tunnistaja Xxx Xxxovi ütlustega. Ütlused, protokollid ja kirjalikud õiendid, mis ei oma tõenduslikku tähtsust kriminaalasjas. Tunnistaja RxxxVxxx ristküsitluse käigus ei andnud teavet tõendamiseseme asjaolude kohta ning kohus jätab need tõendikogumist välja. Usaldusväärsed tõendid ja kohtu järeldused Kohtuistungil esitatud ja vahetult uuritud tõendid, milliseid loeb kohus usaldusväärseteks tõenditeks ja rajab kohtuotsuse antud tõenditele – süüdistatavate Valeri Prosvirnikovi, Anton Adinetsi, Xxx Lartšenko, Vladimir Bolušovi, Alina Saksina ütlused, tunnistajate AxxxXxx, Xxx Xxx, Xxx Xxxi, Xxx Vxxxi, Xxx Xxxovi, Xxxa Poxxx ütlused, kahtlustatava kinnipidamise protokollid, isiku läbivaatuse protokollid, läbiotsimise protokollid, asitõendi 30 vaatlusprotokollid, ekspertiisi aktid, süüdistatavate Valeri Prosvirnikovi ja Vladimir Bolušovi ütlustega seotud menetlustoimingud -ütluste olustikuga seostamised ja äratundmiseks esitamised, Xxx Xxxütlustega seotud menetlustoiming - äratundmiseks esitamised, Kohus leiab, et süüdistatavate Valery Prosvirnikovi, Vladimir Bolušovi, Xxx Lartsenko ütlustes esinenud ebatäpsused on tingitud kuriteo toimepanemisest möödunud ajaga – 2 aastat ning sellega, et tegemist on narkootikumide tarvitavate inimestega, kes väga tihti ostsid ja tarvitasidd narkootikume ning mõned asjaolud võivad ära unustada või eksida. Roman Mihhailovi ja Valery Prosvirnikovi süüdistus KarS § 184 lg 2 p 1,2 järgi Kohus loeb süüdistatava Valery Prosvirnikovi ütlusi usaldusväärseteks kuna ütlused on loogilised, detailsed ja kooskõlas teiste kogutud tõenditega. Prokuröri taotlusel ja Valery Prosvirnikovi ütluste usaldusväärsuse kontrollimisel on avaldatud Valery Prosvirnikovi kohtueelses menetluses antud ütlusi, kuid Valery Prosvirnikov arusaadavalt selgitas kohtuistungil ütluste vastuolu tekkimist. Süüdistatav Valery Prosvirnikovi ütlustest tuleneb, et alates oktoobrist 2013 hakkas ta tegelema narkootikumide müügiga. Seoses narkootikumide käitlemisega suhtles Valery Prosvirnikov Roman Mihhailoviga, kes pakkus müüa amfetamiini. Põhiliselt oli aine jäetud Kreenholmi 26 keldrisse, samuti Roman Mihhailov viskas ka aine süüdistatava rõdule. Roman Mihhailov kas helistas või saatis SMS-i selleks, et Valery Prosvirnikov sai teada, et järjekordne amfetamiini kogus on toimetatud peidikusse. Raha Valery Prosvirnikov pani ka peidikusse. Saadud narkootilise aine V.Prosvirnikov kaalus ja jagas doosideks. Ise tarvitas amfetamiini ja müüs ära erinevatele isikutele, sh V.Bolušovile. Valery Prosvirnikov tegeles narkootikumide käitlemisega kuni 06.03.2014 kinnipidamiseni. Valery Prosvirnikovit peeti kinni 06.03.2014 ja tema kodust aadressil xxx-xxõeti ära 92 g amfetamiini (k 1 tl 1-3), samuti tema läbivaatusel võeti Valery Prosvirnikovilt ära11 minigrip kilekotti helehalli ainega, plastpurk „Öökreem“ helehalli ainega ja erinevad asjad, mis viitavad narkootikumide käitlemisele, sh süstlad, elektronkaal, tühjad minigrip kilekotid, 2 mobiiltelefoni. Asitõendi avatlusprotokolli, narkootilise aine ekspertiisi, DNA ekspertiisi ja arstliku kohtutoksikoloogia ekspertiisiga on tuvastatud, et kokku Valery Prosvirnikovilt oli ära võetud 4,869 g puhast metamfetamiini, mis on piisav narkojoobe tekitamiseks umbes 162 inimesele. Minigrip kilekottidelt võetud proovidest leiti Valery Prosvirnikoviga kokkulangevad DNA profiiliga. Purgilt võetud proovidest ei saa välistada Valery Prosvirnikovi DNA profiili olemasolu. Narkootilise aine ekspertiisi aktiga nr 14E-AN0580 on tuvastatud, et Valery Prosvirnikovilt äravõetud metamfetamiini pulbrid võivad tõenäoliselt pärineda samast algkogusest (partiist). Tunnistajate Axxx Xxx, Xxx Xxxi, Xxx Xxxovi antud ütluste kohaselt ostsid nad mitu korda Valeri Prosvirnikovi, hüüdnimega xxõi, käest ajavahemikul oktoober –detsember 2013 amfetamiini. Eeluurimise käigus esitati Vladimir Bolusovile äratundmiseks isikute fotod ning Vladimir Bolušov tundis ära Valeri Prosvirnikovi kui isiku, kelle käest ostis ta aastal 2013 amfetamiini. Kohtuistungil kinnitas V.Bolušov antud ütlusi. 31 Kohus leiab, et kogutud tõenditega on leidnud kinnitust, et Valeri Prosvirnikov tegeles narkootilise aine käitlemisega. Samuti kohus loeb tõendatuks, et Valeri Prosvirnikov tegeles narkootilise aine käitlemisega grupis koos Roman Mihhailoviga, kes tarnis narkootikumid Valeri Prosvirnikovile edasiseks müümiseks. Valeri Prosvirnikov andis ütlusi, et just Roman Mihhailov edastas talle müügiks narkootilist ainet - Roman Mihhailovi tegi V.Prosvirnikovile ettepaneku müüa amfetamiini, nad leppisid kokku, millist ainet hakkab V.Prosvirnikov müüa, mis hinnaga saab V.Prosvirnikov R.Mihhailovilt ainet. R.Mihhailov leppis V.Prosvirnikoviga iga kord kokku, kuhu jäetakse narkootilist ainet, kuhu raha. Peale narkootikumi peidikusse panemist, kohe helistas R.Mihhailov V.Prosvirnikovile või saatis SMS. Vaatamata sellele, et amfetamiini üleandmine ei toimunud „käest kätte“, teadis Valeri Prosvirnikov, et tarnib talle amfetamiini Roman Mihhailov. Objektiivsed asjaolud – kuidas toimus narkootikumi ja raha üleandmine, teade andmine narkootikumi olemasolust, konkreetsed läbirääkimised V.Prosvirnikovi ja R.Mihhailovi vahel, ka kinnitavad, et Valery Prosvirnikovile edastas amfetamiini Roman Mihhailov, kuid kolmas isik. Kohtueelses menetluses tundis ära V.Prosvirnikov Roman Mihhailovi kui isiku, kelle käest sai ta narkootilist ainet. Eeluurimise käigus teostati Valery Prosvirnikovi ütluste ja olustiku seostamine, mille käigus näitas ja selgitas kuriteo toimepanemise asjaolusid. Kohtuistungil kinnitas Valery Prosvirnikov menetlustoimingu käigus antud ütlusi. Valery Prosvirnikovi ütlusi kinnitab ka tunnistaja Xxx Xxxov, kes seletas, et Roman Mihhailov ütles talle, et tunnistaja saab osta amfetamiini Vxxx käest, kellele Roman Mihhailov tarnib narkootikume ning Roman Mihhailov tutvustas Valeri Prosvirnikovi tunnistajale. Valeri Prosvirnikovi ütluste kohaselt, temalt kinnipidamisel ära võetud narkootilise aine sai ta ka Roman Mihhailovi käest. Samuti sügisel 2013 leidis V.Prosvirnikov xxx keldriboksis narkootilist ainet, mille Roman Mihhailov jättis hoiule. V.Prosvirnikov arvas, et tegu on amfetamiiniga, kaaluga umbes 300 g. Kohtumisel ei eitanud Roman Mihhailov antud fakti ja lubas seda ära võtta. Kaudselt kinnitavad Roman Mihhailovi osavõtt kuriteost ka tunnistaja Xxx Xxx ütlused, mille kohaselt pööras ta novembris-detsembris 2013 tähelepanu sellele, et Valeri Prosvirnikov ja Roman Mihhailov hakkasid tihti kohtuma ja suhtlesid telefonitsi. Novembris-s 2013 nägi ta oma kodus minigrip kilekott valge pulbrilise ainega. Detsembris 2013 leidis tunnistaja xxx keldris kilekoti, milles oli läbipaistev pallikujuline komps, mille sees oli hele pulber. Tunnistaja oletas, et tegemist on narkootilise ainega. Kohtueelses menetluses tundis Xxx Xxx ära Roman Mihhailovi kui isiku, kellega suhtles Valery Prosvirnikov. Roman Mihhailov peeti kahtlustatavana kinni 22.05.
4. Roman Mihhailovi elukohast aadressil xxx võeti ära erinevad esemed, sh miniprip kilekotid. Äravõetud esemed on vaadeldud, mille kohta koostati protokoll. Ülaltoodu tõendite alusel loeb kohus tuvastatuks, et Roman Mihhailov omandas oktoobrist 2013 kuni 2014.a märtsini tuvastamata isikult ja kohas suures koguses narkootilist ainet amfetamiini/metamfetamiini sisaldavat pulbrit, so koguses, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. Omandatud narkootilist ainet käitles Roman Mihhailov ajavahemikul 2013.a oktoobrist kuni 06.03.2014.a isikute grupis koos Valery Prosvirnikov´iga. Roman Mihhailov andis Valery Prosvirnikovile edasi xxxähemalt 10 korda 32 narkootilist ainet amfetamiini/metamfetamiini sisaldavat pulbrit hinnaga vähemalt 6 eurot grammi eest 10-50 grammi kaupa, mille jättis Narvas Kreenholmi 26 asuva maja keldrisse või rõdule Valery Prosvirnikov´ile. Valery Prosvirnikov tarvitas osa narkootilisest ainest ise ära, osa müüs edasi erinevatele isikutele, sh viiel korral ühe grammi kaupa Xxx Xxx´ile, vähemalt viiel korral ühe grammi kaupa Axxx Xxx´le, vähemalt 15 korda 0,5-2 grammi kaupa Xxx Xxxov´ile ning vähemalt kahel korral ühe grammi kaupa Vladimir Bolušov´ile. Osa Roman Mihhailov´ilt saadud narkootilisest ainest, so 11 minigrip kilekotti ja üks purk, milles oli kokku 50,65 g metamfetamiini sisaldavat pulbrit (puhtal kujul 4,869 g metamfetamiini) kandis Valery Prosvirnikov endaga kaasas kuni ta 06.03.2014 kella 15.00 xxxsuva maja juures kinni peeti ja narkootiline aine temalt ära võeti. Osa narkootilisest ainest amfetamiinist, so ligikaudu 300 g amfetamiini/metamfetamiini sisaldavat pulbrit, hoidis Roman Mihhailov 2013.a sügisel xxx asuva maja keldris. Kohus leiab, Roman Mihhailov ja Valery Prosvirnikov panid grupis toime narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku omandamise, valdamise ja edasiandmise. Roman Mihhailov omandas ajavahemikul oktoobrist 2013 kuni 2014.a märtsini eeluurimisel tuvastamata kohas ning eeluurimisel tuvastamata isikult edasiandmise eesmärgil suures koguses narkootilist ainet – amfetamiini/metamfetamiini, edastas korduvalt narkootilist ainet Valery Prosvirnikovile edasiseks müümiseks. Osa narkootilisest ainest hoidis Roman Mihhailov sügisel xxs xxx asuva maja keldris. Osa narkootilisest ainest hoidis Valery Prosvirnikov enda juures ja müüs erinevatele isikutele. Sel moel panid Roman Mihhailov ja Valery Prosvirnikov KarS § 184 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku omandamine, valdamine ja edasiandmine isikute grupis. Kohus märgib, et kohtulikul uurimisel on leidnud kinnitust ka see, et V.Prosvirnikov hoidis narkootilist ainet ka oma kodus aadressil xxx maja keldris, kus jagas narkootilise aine doosideks, kuid antud teod ei ole Valery Prosvirnikovile süüks pandud ning kohus ei saa väljuda esitatud süüdistuse piiridest. KarS §-i 184 (kuriteo toimepanemise ajal kehtiva redaktsiooni kohaselt) süüteokoosseisu objektiivseteks tunnusteks on narkootilise või psühhotroopse aine suures koguses ebaseaduslik valmistamine, omandamine, valdamine, edasiandmine, vahendamine, vedu või muul viisil ebaseaduslik käitlemine. Süüteokoosseisu täitmiseks piisab ühe selles kirjeldatud osateo toimepanemisest. Roman Mihhailovit ja Valery Prosvirnikovit süüdistatakse narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku omandamises, valdamises ja edasiandmises. Vastavalt narkootilise aine ekspertiisi aktidele nr 12E-AN0308 ( k1 tl 16-17) ja toksikoloogia ekspertiisi aktile nr 14E-LÕX0035 (tõendid I kd, lk 24-25) Valery Prosvirnikovilt ära võetud kokku 4,869 puhast metamfetamiini piisab narkojoobe tekitamiseks umbes 162 inimesele. Kohtulikul uurimisel on tuvastatud, et ainet, mis võeti ära V.Prosvirnikovilt, tarnis talle Roman Mihhailov. Samuti on tuvastatud, et Roman Mihhailov ja Valery Prosvirnikov tegelesid narkootilise aine edasiandmisega kuue kuu jooksul oktoobrist 2013 kuni märtsini 2014, siinjuures Roman Mihhailov andis Valery Prosvirnikovile edasi vähemalt 10 korda narkootilist ainet amfetamiini/metamfetamiini sisaldavat pulbrit 10-50 grammi kaupa, mis V.Prosvirnikov müüs edasi erinevatele isikutele. Arvestades Roman Mihhailovi poolt Valery Prosvirnikovile kokku edastatud ja Valery Prosvirnikovi poolt ära müüdud narkootilise aine kogust ja üleandmise sagedust, järeldub, et tegemist suure kogusega narkootilise ainega, mille kogusest piisab narkojoobe tekitamiseks rohkem kui 10 inimesele. Seega on tegemist narkootilise aine käitlemisega suures koguses. 33 Vastavalt narkootilise aine ekspertiisi aktidele nr 12E-AN0308 ( k1 tl 16-17) ja 2a (k1 tl 32) amfetamiin ja metamfetamiin kuuluvad sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr 73 I nimekirja. Asjaolu, et aine, mis R.Mihhailov andis V.Prosvirnikovile edasi ja V.Prosvirnikov ise tarvitas ja müüs ära, on narkootiliseks aineks - amfetamiini/metamfetamiini, on leidnud kinnitust tunnistajate ja V.Prosvirnikovi ütlustega, et nad tundsid amfetamiinist tekitatud narkojoovet. Kohtupraktikas on täideviimise määratlemisel omaks võetud nn. funktsionaalne teovalitsemise teooria, mille kohaselt isikud tegutsevad ühiselt ja kooskõlastatult selliselt, et igaüks neist valitseb tegu ja igaüks eeldab, et süüteokoosseisu realiseerimine sõltub igast toimepanijast. Funktsionaalne täideviimine on seega tervik, mis realiseerub siis, kui kõik kaastäideviijad täidavad kooskõlastatult oma funktsiooni kuriteokoosseisu realiseerimisel. Seega on tähtis, et iga isik, täites oma funktsiooni, valitseb oma teopanuse läbi tegu tervikuna. KarS § 21 lg 2 teise lause kohaselt on kaastäideviimine ka see, kui mitme isiku ühine ja kooskõlastatud tegu vastab süüteokoosseisu tunnustele. See tähendab, et kaastäideviija vastutab ka teise isiku poolt realiseeritu eest nii nagu oleks ta selle ise toime pannud, kuid see saab toimuda vaid juhul, kui isikutele etteheidetav käitumine on ühine ja kooskõlastatud. Seega ei pea iga kaastäideviija süüteokoosseisu kõik objektiivsed tunnused ise realiseerima, vaid oluline on, et iga kaastäideviija süüteopanus oleks kausaalne süüteo toimepanemise suhtes ja nad tegutsevad ühtsest teoplaanist lähtuva tööjaotuse alusel. Nad peavad olema kokku leppinud rollijaotuses ning süütegu pannakase toime teadliku ja soovitud koostegutsemisena. (RK lahend nr. 3-1-1-97-04). Teovalitsemise teooria tähenduses ei ole nõutav, et täideviijana käsitletav isik paneks toime objektiivsesse teokoosseisu kuuluva teo. Küll aga on nõutav „ühtsest tahtest hõlmatud ja kuriteokoosseisu tunnustele vastava sündmuste kulgemise enda kontrolli all hoidmine“ Järlikult võib süüteo kaastäideviija olla teoplaani väljatöötaja, samuti ühise teoplaani ja tööjaotuse alusel toimuva kaasvalitseja ehk siis sellel korral valitsevad tegu mitu isikut omavahelise tööjaotusega. Teo valitsemine tähendabki teo objektiivses ja subjektiivses ühtsuses tahtest hõlmatud ja koosseisutunnustele vastava sündmuse kulgemise oma kontrolli all hoidmist. Täideviija on toimuva keskne kuju, kes määrab, kuidas tegu toime panna. Täideviija on teo teostaja, osavõtjatest teo teostamine ehk teokstegemine otseselt ei sõltu. Ehk siis käeoleva kriminaalasja raames loeb kohus tuvastatuks, et Roman Mihhailov ja Valery Prosvirnikov panid kuriteo toime ühiselt ja kooskõlastatult. Roman Mihhailov omandas narkootilise aine eesmärgiga edastada selle Valery Prosvirnikovile edasiseks müümiseks, millest oli ka teadlik V.Prosvirnikov. R.Mihhailovi ja V.Prosvirnikovi tegevused on hõlmatud ühise tahtlusega – osta ja ära müüa narkootilist ainet ning saada sellest kasu. Karistusseadustiku § 184 on koosseisutüübilt alternatiiv-aktiline ja formaalne kuriteokoosseis, mille koosseisuteod on esitatud lahtise loeteluna. Kohtu hinnangul esinevad Roman Mihhailovi ja Valery Prosvirnikovi tegudes narkootilise aine omastamise, valdamise ja edasiandmise tunnused. Omandamine toimub mis tahes tehingu kaudu: ostmine, kinkimine, laena andmine. Valdus on tegelik võim asja üle, isiku võimalus asja valitseda. Edasiandmise all tuleb mõista käsutusõiguse üleandmist (loovutamist), mille läbi suureneb käitlejate ring. Edasiandmine võib toimuda müümise, vahetamise, kinkimise, laenamise, pantimise teel, samuti võla tasumiseks andmise teel. Roman Mihhailov on saanud narkootilise aine tuvastamata isiku käest ja edastas Valery Prosvirnikovile edasiseks müümiseks. Valery Prosvirnikovi on omakorda saanud (ostnud) narkootilise aine Roman Mihhailovi käest ja edastas (müüs) ainet erinevatele isikutele. Seega 34 nad omandasid ja andsid edasi narkootilist ainet. Roman Mihhailov ja Valery Prosvirnikov, omandades narkootilist ainet, said võimu selle all, nendel oli võimalus käsutada narkootilist ainet oma äranägemuse järgi. Seega narkootilise aine omandamisega said Roman Mihhailov ja Valery Prosvirnikov selle enda valdusse ning võisid narkootilist ainet valitseda. Narkootilise aine käitlemise ebaseaduslikus tähendab selle käitlemist õigustava loa puudumist. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Roman Mihhailovil ja Valery Prosvirnikovil puudus luba narkootilise aine käitlemiseks, seega nad omandasid, valdasid ja andsid edasi narkootilist ainet ebaseaduslikult. Kohtu hinnangul puudub Roman Mihhailovil ja Valery Prosvirnikovil tegudes korduvuse tunnus. Kohtulikul uurimisel ei ole tuvastatud mitu korda omandas Roman Mihhailov narkootikume – kas üks kord või rohkem, kuid on tuvastatud, et ta edastas Valery Prosvirnikovile amfetamiini mitte vähem kui 10 korda suures koguses, sest Valery Prosvirnikovi ütlustest tuleneb, et 50 g amfetamiini, mis ta sai korraga R.Mihhailovilt, jagas V.Prosvirnikov 50 doosideks ning üks doos oli ettenähtud ühekordseks tarvitamiseks. Seega 50 g amfetamiini oli piisav narkojoove tekitamiseks rohkem kui 10 inimesele. Vaatamata sellele, Roman Mihhailov koos Valery Prosvirnikoviga tegeles narkootilise aine käitlemisega kuue kuu jooksul, et Roman Mihhailov edastas Valery Prosvirnikovile amfetamiini/metamfetamiini suures koguses mitu korda, leiab kohus, et tegemist ühe jätkuva kuriteoga, mis ei anna korduvuse tunnust. Süüdistatavate teod olid hõlmatud ühe tahtlusega. Kuriteo toimepanemise skeem oli ühine – R.Mihhailov omandanud narkootikume edastas partiidega V.Prosvirnikovile peidikute kaupa, raha sai ka peidikutest, hind oli üks ja sama, ühendus võeti telefonitsi või kirjade kaudu, narkootiline aine oli sama – amfetamiin/metamfetamiin. Lubatav on väikeste narkootiliste ainekoguste liitmine, mille tulemusena saab rääkida suure koguse narkootilise aine käitlemisest. Kui isik käitleb teatud ajaperioodi kestel jätkuvalt nii väikesi kui ka suuri koguseid narkootikume, on kokkuvõttes tegemist suure koguse narkootilise aine käitlemisega KarS § 184 mõttes. (RKKKo 3-1-1-4-04, 3-1-1-51005). Ülaltoodu alusel leiab kohus, et Roman Mihhailovi tegudes puudub korduvuse tunnus ning ta tegu tuleb kvalifitseerida KarS § 184 lg 2 p 1 järgi. Roman Mihhailovi tegu on karistatav ka alates 01.01.2015 kehtiva redaktsiooni järgi KarS § 184 lg 2 p 1 järgi. Valery Prosvirnikov on 08.03.2005 Tallinna Linnakohtu kohtuotsusega tunnistatud süüdi KarS § 184 lg 2 p 1,2 järgi, kuid tema tegu ei või kvalifitseerida KarS § 184 lg 2 p 1,2 järgi, sest süüdistuses ei ole V.Prosvirnikovile etteheidetud, et ta on varem karistatud sama teo eest ning kohus ei saa väljuda esitatud süüdistuse piiridest. Karistusregistrist tuleneb ka see, Valery Prosvirnikovi karistus KarS § 184 jäegi on arhiveeritud. Seega Valery Prosvirnikovi teos puudub korduvuse tunnus ning ta tegu tuleb kvalifitseerida KarS § 184 lg 2 p 1 järgi. Valery Prosvirnikovi tegu on karistatav ka alates 01.01.2015 kehtiva redaktsiooni järgi KarS § 184 lg 2 p 1 järgi. Subjektiivsest küljest eeldavad KarS § 184 järgi koosseisud tahtlust kõigi selle objektiivsete tunnuste suhtes. Süüteokoosseisud on täidetud, kui isik pani teo toime vähemalt kaudse tahtlusega. 35 KarS § 16 lg 2 kohaselt isik paneb teo toime kavatsetult, kui ta seab eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ja teab, et see saabub, või vähemalt peab seda võimalikuks. Isik paneb teo toime kavatsetult ka siis, kui ta kujutab endale ette, et süüteokoosseisule vastav asjaolu on eesmärgi saavutamise hädavajalik tingimus. Kogutud tõenditega on tuvastatud, et Roman Mihhailov ja Valery Prosvirnikov tegutsesid eesmärgipäraselt ja eesmärgipärane käitumine on tahteline käitumise. Roman Mihhailov ja Valery Prosvirnikov tahtsid toime panna kuritegusid ning soovisid oma tegude tagajärge. Kohtu hinnangul panid Alfred Roman Mihhailov ja Valery Prosvirnikov toime kuriteo kavatsetult. Kohus ei tuvastanud õigusvastasust, süüvõimetust ega süüd välistavaid asjaolusid. Kohtul on alus tõendite põhjal ja tuginedes oma siseveendumusele Roman Mihhailov süüdi tunnistada KarS § 184 lg 2 p 1, Valery Prosvirnikov süüdi tunnistada KarS § 184 lg 2 p 1 järgi kuriteo toimepanemises. Vladimir Bolušovi, Xxx Lartsenko ja Anton Adinetsi süüdistus KarS § 184 lg 2 p 1,2 järgi Süüdistatav Anton Adinets tunnistas ennast süüdi osaliselt, andes ütlusi, et tegeles narkootilise aine käitlemisega märtsi lõpust 2014 kuni maini 2014 koos Xxx Lartšenko ja Vladimir Bolušoviga. Aprilli algusest 2014 kuni mai lõpuni 2014 andis Vladimir Bolušovile umbes 280 g ainet 20-50 g kaupa, pani selle peidikusse. Xxx Lartšenkole andis märtsi lõpust kuni mai lõpuni 2014 umbes 300 g ainet 20-50 g kaupa hinnaga 6 eurot 1 g. Tema sai aine oma tuttavalt, 400 g. See oli amfetamiin. Enne Vladimir Bolušovile ja Xxx Lartšenkole üleandmist lisas ainele selle pakendamisel 1000 g glükoosi ja sai koguseks 1400 g. Korterist ja garaažist leitud ja äravõetud esemed kuulusid talle. Xxx Lartšenkole ja Vladimir Bolušovile edastas Anton Adinets narkootilise aine edasiseks müümiseks. Süüdistatav Vladimir Bolušov tunnistas enda süüd täielikult ning andis ütlusi, et ta ostis narkootilist ainet Anton Adinetsilt alates aprillist 2014 kuni 22.05.2014 10-15 korda. Samuti müüs ta narkootilist ainet. Xxx Lartšenko andis talle narkootilist ainet amfetamiini septembris
5. Ta andis mitu korda ja koos tarbisid. Kokku võis anda 60-70 korda. Anton Adinetsi tutvustas talle Xxx Lartšenko aprilli alguses
6. Xxx Lartšenko ütles, et Anton Adinetsi kaudu saab narkootikume omandada. Anton Adinets andis ainet kas isiklikult või jättis peidikutesse 20-50 g kaupa. Peidiku juures käis koos Xxx Lartšenkoga, kuna ka temale anti ainet üle samas peidikus. Süüdistatav Xxx Lartšenko tunnistas ennast süüdi osaliselt ja andis ütlusi, et levitas narkootikume märtsi lõpust 2014 kuni 22.05.
7. Märtsi lõpus tutvus Anton Adinetsiga. Ostis Anton Adinetsilt narkootilist aine 20-50 g kaupa. Aine üleandmine toimus peidikute kaudu 1 kord nädalas. Anton Adinetsilt sai kokku umbes 300 g narkootilist ainet. Üle poole tarvitas ise, ülejäänud müüs maha. Alguses käis peidikute juures üksi, hiljem koos Vladimir Bolušoviga. Tema tutvustas Vladimir Bolušovi Anton Adinetsiga. Vladimir Bolušovile on andnud narkootilist ainet. Andis talle raha eest umbes 5 korda ja süstisid umbes 20 korda. Kohus loeb süüdistatavate Anton Adinetsi, Vladimir Bolušovi ja Xxx Lartsenko ütlusi usaldusväärseteks kuna ütlused on loogilised, detailsed ja kooskõlas omavahel ja teiste kogutud tõenditega. Prokuröri taotlusel ja Vladimir Bolušovi ütluste usaldusväärsuse kontrollimisel on avaldatud Vladimir Bolušovi ja Xxx Lartšenko kohtueelses menetluses antud ütlusi, kuid süüdistatavad arusaadavalt selgitasid kohtuistungil ütluste vastuolu põhjust. 36 Vladimir Bolušov peeti kinni 22.05.2014, temalt läbivaatuse käigus võeti ära 4 minigripp kilekoti helehalli värvi ainega ja kodust aadressil Narva, Gerassimovi 8-84 võeti ära metallpurgi, mille sees oli 30 minigrip kotikest helebeeži värvi pulbritaotlise ainega, kolm minigrip kotikest helebeeži värvi pulbritaolise ainega, sigaretipaki mille sees oli 8 minigrip kotikest helebeeži värvi pulbritaolise ainega. Samuti võeti ära esemed, mis viitavad narkootikumide käitlemisele, sh tühjad minigrip kilekotid, 2 mobiiltelefoni, tühi plastpurk helebeeži värvi aine jääkidega. Asitõendi avatlusprotokolli, narkootilise aine ekspertiisi, DNA on tuvastatud, et kokku Vlasdimir Bolušovilt on ära võetud 3,34 g puhast metamfetamiini. Minigrip kilekottidelt võetud proovidest leiti Vlasdimir Bolušoviga kokkulangevad DNA profiilid. Plastkaanega kausilt, sigaretipakilt, kilekotilt võetud proovidest ei saa välistada Vlasdimir Bolušovi DNA profiili olemasolu. Eeluurimise käigus esitati Vladimir Bolusovile äratundmiseks isikute fotod ning Vladimir Bolušov tundis ära Anton Adinetsi kui isiku, kelle käest sai ta aastal aprill-mai 2014 korduvalt amfetamiini edasise käitlemise eesmärgil. Kohtuistungil kinnitas V.Bolušov äratundmise esit