lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud Hageja esitas hagi kostja vastu tekitatud kahju 230, 38 euro hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt tunnistati kostja Viru Maakohtu 20.06.2016 otsusega kriminaalasjas nr 1-16-5132 süüdi kannatanutele, Y. D.ale ja N. K. tervisekahjustuste tekitamises. Kannatanud pöördusid tervisekahjustuse raviks SA Narva Haigla poole. Haigekassa võimaldas kannatanutele ravikindlustushüvitisi, mida tõendavad 25.11.2015, 22.03.2016 ja 24.03.2016 raviteenuste arved seeria EI nr 2142441, 2176990 ja 2177489 kokku summas 230, 38 eurot. Haigekassa on võtnud tervisehoiuteenuste eest tasu maksmise kohustuse üle. Hageja vormistas kostjale 12.07.2016 nõudeavalduse tekitatud kahjude hüvitamiseks. Kostja sai nõude kätte 14.07.2016 allkirja vastu. Seisuga 07.12.2016 on nõue täitmata täies ulatuses. Hageja palub välja mõista kostjalt 230, 38 eurot, mis tuleb kanda Eesti Haigekassa arveldusarvele EE631010022088784002 AS SEB Pangas või EE652200221001127282 AS Swedbank´is. Kohus võttis hagi 08.12.2016 määrusega menetlusse ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai dokumendid kätte isiklikult allkirja vastu 09.12.2016 (tl 27). Vastuse esitamise tähtajaks oli 23.12.2016. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. Kohtu põhjendused Kohus tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, 2/3 2-16-18401 ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks (
lg 1 ja 3).
KS) § 26 lg 1 alusel kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud tervishoiuteenuste korraldamise seaduse (TTKS) § 6 lg 1 ja 2 ja RaKS § 25 lg 1, § 26 lg 1, § 29 lg 1 ja 3 alusel. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (
Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (
Hageja on vabastatud riigilõivu tasumise kohustusest riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 12 alusel. Muid menetluskulusid hagejal ei ole. Kuna kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega, jätab kohus menetluskulud kostja kanda. Menetluskulud mida kostjalt välja mõista, puuduvad. Viivitamatu täitmine Vastavalt
lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks. Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3/3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.