2-15-10824/52

KOHTUMÄÄRUS Tsiviilasja number 2-15-10824 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar
2. a, Tallinn Kohtukoosseis Eesistuja Iko Nõmm, liikmed Reet Allikvere, Margo Klaar Tsiviilasi OÜ CONTRADE GRUPP hagi RM, MM ja AG vastu solidaarselt kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
3. jaanuari
4. a otsus Menetlustoiming Tallinna Ringkonnakohtu
5. novembri
6. a otsuses vigade parandamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ CONTRADE GRUPP (registrikood 11271663), seaduslik esindaja AN Kostja I RM (isikukood XXXXXXXXX), lepinguline esindaja Igor Sumarok Kostja II MM (isiikukood XXXXXXXXX), lepinguline esindaja Igor Sumarok Kostja III AG (isikukood XXXXXXXXXX)
7. oktoober
8. a Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON
9. Parandada tsiviilasjas nr 2-15-10824 Tallinna Ringkonnakohtu
10. novembri
11. a otsuse resolutsiooni punktis 7 arvutusviga ning lugeda õigeks sõnastuseks: „Määrata kindlaks OÜ CONTRADE GRUPP poolt kostjatele hüvitatavate menetluskulude suurus. Mõista OÜ-lt CONTRADE GRUPP välja RM kasuks apellatsioonimenetluses kantud menetluskulud 266,50 eurot, sh õigusabikulu 241,50 eurot ja riigilõiv 25 eurot ja MM kasuks apellatsioonimenetluses kantud menetluskulud 266,50 eurot, sh õigusabikulu 241,50 eurot ja riigilõiv 25 eurot.“
12. Määruse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määruse põhjendused
14. novembri
15. a otsusega lahendas Tallinna Ringkonnakohus OÜ CONTRADE GRUPP apellatsioonkaebuse ning RM ja MM vastuapellatsioonkaebuse Harju Maakohtu
16. jaanuari
17. a otsuse peale.
19. detsembril
20. a esitatud taotluses juhtis RM ja MM lepinguline esindaja Igor Sumarok ringkonnakohtu tähelepanu sellele, et
21. novembri
22. a otsuse resolutsioonis on menetluskulude väljamõistmise osas arvutusviga, mistõttu on OÜ-lt CONTRADE GRUPP välja mõistetud menetluskulud ekslikult väiksemas summas, kui ringkonnakohus on otsuse põhjendavas osas vajalikuks pidanud ning palus otsusesse viia sisse vastava paranduse.
23. Riigikohus on leidnud, et kuigi TsMS § 447 lg 2 esimene lause lubab kohtul igal ajal parandada otsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, võib seda teha siiski üksnes juhul, kui need ei mõjuta otsuse sisu. Otsuse põhjendavas osas arvutusvea ilmnemisel ei saa kohus muuta otsuse resolutsiooni, mis põhines ekslikul arvutusel, kuna selliselt muudetaks otsuse sisu (Riigikohtu
24. oktoobri
25. a otsus tsiviilasjas nr 3-21-97-08, p 18;
26. jaanuari
27. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-86-10, p 16).
28. Praeguses asjas on ringkonnakohus teinud otsuse põhjendavas osas õige arvutuse, kuid märkinud resolutsiooni kostjatelt välja mõistmisele kuuluva summana tegelikkusest väiksema summa. Kuna otsuse põhjendavas osas tehtud arvutus on õige, ning ekslik on üksnes resolutsioonis märgitud summa, on ringkonnakohus teinud otsuses sellise vea, mida saab TsMS § 447 lg 2 alusel parandada.
29. Ringkonnakohtu
30. novembri
31. a otsuse resolutsiooni punktis 7 on arvutusviga ja selles on ebaõigesti märgitud, et OÜ-lt CONTRADE GRUPP tuleb välja mõista RM kasuks apellatsioonimenetluses kantud menetluskulud 216,50 eurot, sh õigusabikulu 191,50 eurot ja riigilõiv 25 eurot ja MM kasuks apellatsioonimenetluses kantud menetluskulud 216,50 eurot, sh õigusabikulu 191,50 eurot ja riigilõiv 25 eurot. Otsuse põhjendava osa punktis 46 on ringkonnakohus pidanud RM ja MM põhjendatud ja vajalikud õigusabikuludeks kokku 483 eurot, millele lisandub riigilõiv 50 eurot. Seega tuleb OÜ-lt CONTRADE GRUPP välja mõista RM kasuks apellatsioonimenetluses kantud menetluskulud 266,50 eurot, sh õigusabikulu 241,50 eurot ja riigilõiv 25 eurot ja MM kasuks apellatsioonimenetluses kantud menetluskulud 266,50 eurot, sh õigusabikulu 241,50 eurot ja riigilõiv 25 eurot. Eeltoodut silmas pidades on kostjate taotlus resolutsiooni parandamiseks TsMS § 447 lg 2 järgi põhjendatud. (allkirjastatud digitaalselt) Iko Nõmm (allkirjastatud digitaalselt) Reet Allikvere (allkirjastatud digitaalselt) Margo Klaar 2