KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Iko Nõmm, liikmed Reet Allikvere ja Margo Klaar Määruse tegemise aeg ja koht
- jaanuar
- a, Tallinn Tsiviilasja number 2-15-12894 Tsiviilasi JGC Forest OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Ly Müürsoo hagi RC vastu 11.12.2014 sõiduki müügitehingu ning tasaarvelduse kehtetuks tunnistamiseks ja tehingute alusel üleantu pankrotivarasse tagastamiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu
- veebruari
- a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik, kaebuse hind JGC Forest OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Ly Müürsoo apellatsioonkaebus, 29 170 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: JGC Forest OÜ (pankrotis, registrikood 11493655) pankrotihaldur Ly Müürsoo, lepinguline esindaja vandeadvokaat Kaimo Räppo Kostja: RC (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Geidi Sile Menetluse liik Kirjalik RESOLUTSIOON:
- Tühistada Pärnu Maakohtu
- veebruari
- a otsus.
- Kinnitada alljärgnev kompromiss: 2.1 RC kohustub tasuma JGC Forest OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Ly Müürsoole 3000 eurot 6 kuu jooksul võrdsete osamaksetega summas 500 eurot JGC Forest OÜ (pankrotis) arveldusarvele.
- Kompromissi sõlmimise tõttu jätta kummagi poole menetluskulud nende endi kanda. 1
- Tagastada JGC Forest OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Ly Müürsoo apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 500 eurot JGC Forest OÜ (pankrotis) arvelduskontole.
- Tsiviilasja nr 2-15-12894 menetlus lõpetada. Edasikaebe kord Menetlusosaliste kokkuleppe kohaselt on nad loobunud edasikaebamise õigusest. Asjaolud ja menetluse käik
- JGC Forest OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Ly Müürsoo (hageja) esitas
- augustil
- a Pärnu Maakohtule hagi RC (kostja) vastu tehingute kehtetuks tunnistamiseks.
- Pärnu Maakohus jättis
- veebruari
- a otsusega hagi rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda.
- Hageja esitas maakohtu otsusele apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja uue otsusega hagi rahuldada.
- Pooled jõudsid kompromissile käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel ning esitasid
- jaanuari
- a kohtuistungil kompromissi ringkonnakohtule kinnitamiseks. Ringkonnakohtu seisukoht
- Kolleegium leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 ja § 659 alusel tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.
- Pooled on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ja TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust.
- Pooled on palunud jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Hageja tasus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 1000 eurot, millest ta palub pool tagastada.
- Kolleegium peab poolte menetluskuludega seotud taotlusi põhjendatuks. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt kuulub hagejale tagastamisele pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust vastavalt esitatud taotlusele. (allkirjastatud digitaalselt) Iko Nõmm (allkirjastatud digitaalselt) Reet Allikvere (allkirjastatud digitaalselt) Margo Klaar 2