3-16-2135/9

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ruth Plaks, Oliver Kask ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 29.11.2016, Tallinn Haldusasja number 3-16-2135 Haldusasi AN kaebus vangistusseaduse § 44 lg-te 2 ja 3 põhiseadusevastasuse tuvastamiseks Menetlusosalised Kaebaja – AN Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 02.11.2016 määrus Menetluse alus ringkonnakohtus AN määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta AN määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 15.11.2016 määrus haldusasjas nr 3-16-2135 muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. AN esitas Tallinna Halduskohtule 25.10.2016 kaebuse, milles palus tuvastada, et vangistusseaduse (VangS) § 44 lg-d 2 ja 3 on vastuolus põhiseadusega. Kaebaja taotles ka riigilõivu tasumisest vabastamist maksejõuetuse tõttu.
2. Tallinna Halduskohus tagastas 31.10.2016 määrusega kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel, leides, et kaebuse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. HKMS ega põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seadus ei võimalda isikul pöörduda halduskohtu poole vahetult normi põhiseadusevastasuse tuvastamise nõudega. Normi põhiseaduslikkuse kontrolli on võimalik taotleda selle normi alusel antud haldusakti või toimingu vaidlustamise korral. AN ei ole vaidlustanud ühtegi tema suhtes VangS § 44 lg-te 2 või 3 alusel antud haldus-akti või toimingut. Ainult normi põhiseadusevastasuse tuvastamise nõudega ei saa kohtusse pöörduda.
3. AN esitas Tallinna Halduskohtule 04.11.2016 määruskaebuse, jäädes halduskohtule esitatud nõude juurde.
4. Tallinna Halduskohus jättis 15.11.2016 määrusega AN taotluse määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata, leides, et määruskaebus on ilmselgelt perspektiivitu. HKMS § 110 lg-st 1 ja § 111 lg-st 1 tulenevalt on riigilõivu tasumisest vabastamise üheks tingimuseks piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on 23-16-2135 edukas. Praegusel juhul see nii ei ole. Seadus ei võimalda pöörduda halduskohtusse vahetult õigustloova akti (antud juhul vangistusseaduse) normi põhiseadusevastasuse tuvastamise nõudega.
5. AN esitas halduskohtu 15.11.2016 määruse peale 18.11.2016 määruskaebuse. Tallinna Halduskohus jättis määruskaebuse 21.11.2016 rahuldamata ja edastas selle lahendamiseks ringkonnakohtule. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
6. AN soovib määruskaebuses Tallinna Halduskohtu 15.11.2016 määruse tühistamist, jäädes kõigi halduskohtule esitatud taotluste juurde. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
7. Määruskaebuse väited ei anna alust halduskohtu määruse tühistamiseks ja kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega ning ei pea HKMS § 203 lg-le 2 ja § 201 lg-le 4 tuginedes vajalikuks neid kõiki korrata. Halduskohus leidis põhjendatult, et kaebus on ilmselgelt perspektiivitu ja seetõttu on perspektiivitu ka kaebuse tagastamise määruse peale esitatud määruskaebus. Eduväljavaadeteta määruskaebuse esitamisel ei ole kaebajale menetlusabi andmine õigustatud.
8. Halduskohus ei teosta abstraktset kontrolli õigusnormi põhiseadusele vastavuse üle. Normi põhiseadusele vastavust saab halduskohus kontrollida üksnes siis, kui norm on asjassepuutuv konkreetse toimingu või haldusakti üle peetava kohtuvaidluse lahendamisel. Kohtule teadaolevalt ei ole kaebajal sissetulekuid. Nii nähtub näiteks haldusasja nr 3-16-2065 toimikus olevatest kaebaja vanglasisese isikuarve väljavõtetest perioodi 15.05.2016-17.10.2016 kohta, et kaebaja isikuarvele ei ole toimunud ühtegi laekumist, mistõttu ei ole VangS § 44 alusel tehtud kinnipidamisi nõuete täitmiseks ja vabanemistoetuse hoiustamiseks. Seetõttu pole kohtul põhjust ka arvata, et kaebaja soov VangS § 44 põhiseadusele vastavuse kontrollimiseks võiks olla ajendatud mingist konkreetsest elulisest sündmusest ja saaks olla tema õiguste kaitseks vajalik. Kui kaebaja vanglasisesele isikuarvele laekuvad mingid summad, neist tehakse kinnipidamisi VangS § 44 alusel ning ta peab vastavat toimingut oma subjektiivseid õigusi rikkuvaks, on kaebajal võimalus taotleda normikontrolli haldusorgani toimingu vaidlustamise raames. /allkirjastatud digitaalselt/ Oliver Kask /allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Plaks /allkirjastatud digitaalselt/ Virgo Saarmets 2