järgi, isikukood 38001253726; elukoht xxx; Eesti Vabariigi kodakondsus; keskeriharidus; emakeel vene keel; ei tööta kriminaalkorras karistamata tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 24.06.2016, kinni peetud 23.06.2016-24.06.2016 Kohtuistungi toimumise aeg 10.01.2017 RESOLUTSIOON Tunnistada Mihhail Illipe süüdi
järgi ning mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 23.06.201624.06.2016, s.o 2 (kaks) päeva ning mõista Mihhail Illipele lõplikuks karistuseks 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata tingimusel, et Mihhail Illipe ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda 10.01.2017. 1 1-16-11289 Kohtuotsuse jõustumisel võtta
lg 1 p 1 alusel Mihhail Illipelt 5 (viieks) kuuks ära mootorsõiduki juhtimisõigus. Liiklusseaduse § 127 kohaselt on Mihhail Illipe kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Tühistada Mihhail Illipele valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, kohtuotsuse jõustumisel. Mõista Mihhail Illipelt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 705 (seitsesada viis) eurot ning kaitsja Eduard Bulattšiku poolt kriminaalasja kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud 91 (üheksakümmend üks) eurot 20 senti. Määrata, et Mihhail Illipel on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud (summas 796,20 eurot) osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 NORDEA PANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003 DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99917700001209 ning selgitus „Mihhail Illipe, 1-16-11289, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asjaolud Mihhail Illipe on antud kohtu alla süüdistatuna
järgi selles, et olles joobeseisundis (tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 ARAF-0027 tuvastati alkoholisisaldus väljahingatavas õhus vähemalt 0,76 mg/l) juhtis ta 23.06.2016 kella 15.30 ajal Ida-Virumaal Narva-Narva-Jõesuu-Hiiemetsa tee 12. kilomeetril mootorsõidukit Mercedes Benz 200D riikliku registrimärgiga xxx. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise käitumisega rikkus Mihhail Illipe liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Sel moel pani Mihhail Illipe toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, mis on kvalifitseeritav kuriteona
2 1-16-11289 Kooskõlas Mihhail Illipe, tema kaitsja Eduard Bulattšiku ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna abiprokurör Ragnar Plistkini vahel sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus süüdistatavale
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 4 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 23.-24.06.2016, s.o 2 päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 3 kuud ja 28 päeva vangistust.
lg-te 1 ja 3 alusel jätta Mihhail Illipele mõistetud karistus 3 kuud ja 28 päeva vangistust täielikult täitmisele pööramata tingimusel, et süüdimõistetu ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
lg 1 p 1 alusel mõista Mihhail Illipele lisakaristuseks mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 5 kuuks. Süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad Mihhail Illipelt väljamõistmisele sundraha 645 eurot ja kaitsja vandeadvokaat Eduard Bulattšiku poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 91 eurot ja 20 senti. Määrata, et Mihhail Illipel on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud kokku summas 736 eurot ja 20 senti osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe aasta jooksul. Kohtuistungil avaldas Mihhail Illipe, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet. Kohtu seisukoht Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista süüdi ning karistada Mihhail Illipe
järgi ning kohaldada
Vastavalt sõlmitud kokkuleppele kuulub Mihhail Illipelt KrMS § 180 alusel väljamõistmisele sundraha, mis alates 01.01.2017 on summas 705 eurot ja kaitsja osutatud õigusabi kulud. Arvestades menetluskulude suurust on ilmne, et nende kohene ja täies ulatuses tasumine käib süüdistatavale üle jõu. Seetõttu annab kohus süüdistatavale õiguse tasuda väljamõistetud menetluskulud ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS § 248-249. (allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.