2-16-17188/3

2-16-17188 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Valga kohtumaja Kohtunik Ülle Raag Määruse tegemise aeg ja koht 04.jaanuar

1. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-17188 Tsiviilasi Tõrva Linnavalitsuse avaldus 07.03.
2. a surnud Kxxxx Jxxxxxxxxx pärandvara pankroti väljakuulutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja (pärija): Tõrva Linnavalitsus (registrikood 75005699; asukoht Kevade 1 Tõrva 68605; +372 766 5310, e-post: torva@torva.ee Menetlustoiming Pankrotiavalduse menetlusse võtmine, menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON
3. Võta menetlusse Tõrva Linnavalitsuse avaldus xxxxxxxxxx. a surnud Kxxxx Jxxxxxxxx pärandvara pankroti väljakuulutamiseks.
4. Lõpetada xxxxxxxxxx. a surnud Kxxxx Jxxxxxxxx pärandvara pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
5. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes.
6. Avaldada pankrotimenetluse lõpetamise kohta pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu teade väljaandes Ametlikud Teadaanded. Menetluskulude jaotus: Jätta pankrotimenetluse kulud avaldaja kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale on võimalik esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1
7. Tõrva Linnavalitsus esitas 15.11.
8. a kohtule avalduse Kxxxx Jxxxxxxxx pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt suri Kxxxx Jxxxxxxx xxxxxxxxxx. a. Notar Katri Kutsar on kindlaks teinud, et Kxxxx Jxxxxxxxx pärijaks on Tõrva linn, selle kohta on välja antud pärimistunnistus 09.11.2016 (tl.4), millega tunnistati Kxxxx Jxxxxxxxxx pärijaks Tõrva linn. Notari teate kohaselt oli Kxxxx Jxxxxxxx perekonnaseisult vallaline. Notari määramisel viis Põlva kohtutäitur Aive Kolsar läbi pärandvara inventuuri (tl.6), mille tulemusel selgus, et KxxxxxJxxxxxxxx pärandvara sisaldab endas kohustusi kokku 83,27 euro ulatuses, asjad ja õigused 4,86 euro väärtuses. Kuna pärandvara nimekirja kantud kohustused ületavad pärandvara väärtust, ei ole Tõrva Linn nõus nõuete rahuldamisega oma vara arvel ja taotleb Kxxxx Jxxxxxxxx pärandvara pankroti väljakuulutamist.
9. Pankrotimenetluse raugemise vältimiseks avaldas kohus väljaandes Ametlikud Teadaanded teate võimalusest maksta Kxxxx Jxxxxxxxx pärandvara pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina 600 eurot hiljemalt 12.12.
10. a. Teates määratud tähtajaks keegi pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina ettemaksu ei teinud. KOHTU SEISUKOHT
11. Kohus leiab, et esineb alus pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata. Pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1 järgi lõpetab kohus menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. Antud juhul on Põlva kohtutäitur Aive Kolsar viinud läbi Kxxxx Jxxxxxxxx pärandvara inventuuri. Pärandvara inventuuri kohta koostatud aktist (tl.6) nähtub, et kohtutäitur on kindlaks teinud pärandajale kuuluva alljärgneva vara ja kohustused: 1) Võlgnevus Eesti Energia AS-le summas 60,94 eurot; 2) Võlgnevus Coop Finats AS-le summas 8,94 eurot tulenevalt Säästukaart Pluss kasutamise lepingust; 3) Võlgnevus Swedbank AS-le summas 13,39 eurot. Kokku kohustusi 83,27 eurot. Vara: 1)rahalised vahendid 4,86 eurot SEB Pankt AS arvelduskontol. Seega kokku asju ja õigusi 4,86 eurot. Eeltoodust nähtub, et Kxxxx Jxxxxxxxx pärandvara hulka kuuluvad täitmata kohustused, mille suurus kokku 83,27 eurot. Pärandavara hulka kuulub vara väärtuses 4,86 eurot. Nimetatud asjaolusid arvestades, saab järeldada, et pärandvara arvel ei ole võimalik rahuldada pärandaja võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole ajutine, mistõttu esineb maksejõuetus PankrS § 1 lg 2 mõistes. Pärandvara arvelt ei ole võimalik kanda ka pankrotimenetluse kulusid. Pärandvara inventuuri käigus ei selgunud vara pärandvarasse tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi. Ka võlausaldajad ega kolmandad isikud ei ole nõustunud pankrotimenetlust rahastama ega ole kohtu määratud tähtaja jooksul deposiiti nõutud summat kandnud. Seega, olenemata võlgniku 2 maksejõuetusest, tuleb PankrS § 29 lg 1 alusel pankrotimenetlus lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Tulenevalt PankrS §-st 28 tuleb kohtul välja tuua võlgniku maksejõuetuse põhjus. Antud juhul on pärandvaral lasuvateks kohustusteks peamiselt elektrienergia tarbimisest tulenev kohustus ja vähesel määral igapäevase eluolu käigus tekkivaid kohustusi. Arvestades kohustuste iseloomu, leiab kohus, et maksejõuetus ei ole tingitud raskest juhtimisveast või kuriteo tunnustega teost, vaid maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes. Vastavalt PankrS § 29 lg-le 4 avaldab kohus teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. Menetluskulude jaotus PankrS § 150 lg 4 järgi otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Kohus leiab, et asjaolusid arvestades tuleb jätta pankrotimenetluse kulud avaldaja kanda. Käesolevas asjas ei ole kohus määranud ajutist haldurit ja seega ei ole tekkinud menetluskulusid ajutise halduri tasu näol. Teadaolevaks menetluskuluks on pankrotiavalduselt tasutud riigilõiv summas 10 eurot, mis jääb avaldaja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik 3