Obsah (5)

§ 432§ 430§ 150§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Reena Nieländer Kohtujurist Kaia Hälvin Määruse tegemise aeg ja koht 18. jaanuar 2017.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-119945 Tsiviilas

§ 432

sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.

1. Lõpetada menetlus ITM Inkasso OÜ hagis XXXXvastu põhivõlgnevuse 528,30 euro, kahju 36 euro, sissenõutavaks muutunud viiviste 7,99 euro ja täiendava viivise 42,26 euro nõudes.
2. Kummagi poole kompromissis kajastamata menetluskulud, sealhulgas kulud õigusabile, jäävad vastavad kulud kandnud poole enda kanda.
3. Tagastada seoses kompromissi sõlmimisega hagejale menetluses tasutud riigilõivust pool, so 62,50 eurot, mis tuleb tasuda ITM Inkasso OÜ arvelduskontole EE
4. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused ITM Inkasso OÜ esitas 31.10.2016 hagi XXXXvastu põhivõlgnevuse 528,30 euro, kahju 36 euro, sissenõutavaks muutunud viiviste 7,99 euro ja täiendava viivise 42,26 euro nõudes (tl 20 jj). 16.01.2017 edastasid pooled kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Hagi esitamisel on hageja ITM Inkasso OÜ tasunud 06.09.2016 riigilõivu 45 eurot maksekäsukiirmenetluses ja täiendava riigilõivu 80 eurot kohtumenetluses (tl 41).

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kohus leiab, et vastavalt hageja taotlusele tuleb talle seoses kompromissi sõlmimisega tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, so 62,50 eurot.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud, mille jaotus pole poolte vahel kompromisslepingus kokku lepitud, poolte endi kanda. Pooled on avaldanud ja kinnitanud, et kummagi poole kompromissis kajastamata menetluskulud, sealhulgas kulud õigusabile, jäävad vastavad kulud kandnud poole enda kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer kohtunik