3-16-2660/5

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-16-2660 Määruse kuupäev 03.01.2017 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi I.A. taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks Resolutsioon Edasikaebamise kord

1. Jätta I.A. esialgse õiguskaitse kohaldamise taotlus läbi vaatamata;
2. Tagastada taotluse lisad (t.l 2-6) I.A. pärast käesoleva määruse jõustumist;
3. Määrus edastada I.A. Määruse peale on õigus esitada määruskaebus otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Asjaolud
4. 22.12.2016 saabus Tartu Halduskohtusse Tartu Vanglas kinni peetava isiku I.A. esialgse õiguskaitse kohaldamise taotlus. Taotluses viidati sellele, justkui sooviks taotleja enda psühhiaatriaosakonda paigutamist. Asja paluti menetleda kirjalikus menetluses ning samuti oli esitatud riigilõivust vabastamise taotlus. Esialgse õiguskaitse kohaldamise taotluse juurde oli lisatud Tartu Vanglale esitatud vaie (registreeritud 07.12.2016 nr-ga 6-24/10369-1) ning Tartu Vangla 02.12.2016 käskkiri nr 6-1/1283, millega oli I.A. suhtes kohaldatud täiendavaid julgeolekuabinõusid (liikumis- ja suhtlemisvabaduse piiramine, kehakultuuriga tegelemise keelamine, eraldatud lukustatud kambrisse paigutamine).
5. Tartu Halduskohtu 23.12.2016 määrusega jäeti I.A. esialgse õiguskaitse kohaldamise taotlus käiguta. I.A. selgitati, milliseid andmeid peab taotlus sisaldama ning I.A.it kohustati esitama kohtule nõuetekohast esialgse õiguskaitse kohaldamise taotlust, milles oleks välja toodud vaidluse ese, asjaolud, soovitav esialgse õiguskaitse abinõu ning taotlust tuli ka põhjendada. Lisaks pidi taotleja kohtule selgitama, miks on käesolevas asjas esialgse õiguskaitse kohaldamine vajalik ning kuidas muutub taotleja õiguste kaitse hilisemalt raskemaks või võimatuks kui kohus esialgset õiguskaitset ei peaks kohaldama. I.A. anti taotluses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega 3 päeva arvates 23.12.2016 kohtumääruse kättesaamisest. I.A. sai kohtumääruse kätte 27.12.
6. 02.01.2017 esitas I.A. kohtule taotluse, milles palub tagastada enda poolt esitatud materjalid asjas nr 3-16-
7. Kohtu seisukoht
8. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 55 lõikele 2, kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse põhjendatud määrusega läbi vaatamata. I.A. ei ole käesoleva määruse tegemise hetkeni esialgse õiguskaitse taotluses esinenud puuduseid kõrvaldanud. Kuna I. A. sai halduskohtu 23.12.2016 määruse kätte 27.12.2016, siis tuli puudused kõrvaldada hiljemalt 30.12.
9. I.A. ettenähtud tähtaja jooksul kohtule ei vastanud ning esitas 02.01.2016 taotluse materjalide tagastamiseks. Kohus leiab, et esitatud kujul ei ole I.A. taotlus kohtus lubatav, sest puudustega taotlust ei ole võimalik menetleda ning 02.01.2017 kohtusse saabunud taotlusest nähtub ka taotleja soov asja menetlemine lõpetada. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus esialgse õiguskaitse kohaldamise taotluse HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata, kuna taotleja ei ole tähtaegselt kõrvaldanud taotluses esinenud puuduseid. Kuna taotlus jäetakse läbi vaatamata, siis puudub vajadus võtta seisukoht I. A. riigilõivust vabastamise taotluse osas.
10. HKMS § 252 lg 7 kohaselt võib menetlusosaline esialgse õiguskaitse määruse või esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata jätmise määruse peale esitada määruskaebuse otse kõrgemalseisvale kohtule.
11. 02.01.2017 kohtule esitatud taotlusest nähtub, et taotleja soovib tagasi saada enda poolt esitatud materjalid. Kohus teeb sellest järelduse, et I. A. soovib tagasi saada taotluse lisasid. Viidatud dokumendid kuuluvad talle tagastamisele pärast käesoleva määruse jõustumist. (allkirjastatud digitaalselt) Mare Priks kohtunik 2