Obsah (6)

§ 142§ 187§ 407§ 468§ 174§ 162

Tsiviilasi nr 2-16-17333 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasja hind Hagi ese Pooled ja nende esi

§ 142lg 2).

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (

§ 187lg 6).

KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED, TEHTUD JÄRELDUSED Eesti Haigekassa esitas Tartu Maakohtule hagi A. V. vastu tekitatud kahju hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on Tartu Maakohtu 26.05.2016 otsusega kriminaalasjas nr 1-16-4599 kostja koos I. I. ´i ja J. E. ´iga muu hulgas süüdi tunnistatud A. A. ´le (edaspidi kannatanu) 22.04.

1. a tervisekahjustuste tekitamises. Kostja teo tagajärjel pöördus kannatanu tervisekahjustuste raviks SA Tartu Ülikooli Kliinikum poole. Hageja tasus SA-le Tartu Ülikooli Kliinikum kannatanule 22.04.2015.a osutatud tervishoiuteenuste eest raviteenuste arve seeria AA nr 3624077 alusel summas 199,05 eurot ning H&U Andre OÜ poolt väljastatud töövõimetuslehe nr 4766 alusel perioodi 22.
2. – 04.05.
3. a ajutiste töövõimetuse hüvitist summas 124,32 eurot. Haigekassal on tagasinõudeõigus isiku suhtes, kes vastutab kindlustusjuhtumi toimumise eest, mille tõttu sai kindlustatud isik ravikindlustushüvitisi. Kindlustusjuhtumi toimumise eest vastutab mh kostja. Hageja esitas kostjale ettepaneku ravikulude kohtuväliseks tasumiseks, kuid kostja nõuet kohtuväliselt tasunud ei ole. Hageja palub mõista kostjalt Eesti Haigekassa kasuks välja 323,27 eurot. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 444 lõike 3 alusel märgib kohus käesolevas otsuses osaliselt põhjendava osa. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostja abikaasale 25.11.2016. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele ravikindlustuse seaduse §-de 25 lg 1 ja lg 2 p 1, 26 lg 1, 29 lg 1 ja VÕS § 1043 alusel.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUD Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus

§-dest 162 lg 1, § 173 lg 1, 4.

§ 174

lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Tulenevalt

§ 162lg-st 1 tuleb jätta menetluskulud kostja kanda.

Asja materjalidest nähtuvalt puuduvad hagejal menetluskulud, mistõttu jätab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata. /allkirjastatud digitaalselt/ Roomet Sõnna Kohtunik