Obsah (6)

§ 408§ 366§ 390§ 11§ 326§ 318

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 9. jaanuar 2017, kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-16-6264 Kohtukoosseis Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu

§ 408

lg 1 kohaselt jõustub määruskaebus, kui seda ei saa enam vaidlustada muul viisil kui teistmismenetluses. Teistmise alused sätestab

§ 366. 3.

Maakohtu 10.11.2016 määrus jõustus Tartu Ringkonnakohtu 30.11.2016 määrusega. VTMS § 198 nagu ka

§ 408

lg-s 4 sätestatu kohaselt määruskaebuse esitamise korral jõustub kohtumäärus, kui selle on vaadanud läbi kõrgema astme kohus. Ringkonnakohtu määrus oli lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. Lähtudes VTMS §-st 2 kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid.

§ 390

lg 1 kohaselt määruskaebuse läbivaatamisel kõrgema astme kohtus järgitakse

§ 11. peatüki sätteid, seega apellatsioonimenetluse sätteid.

Ringkonnakohus leiab, et A. Haagi esitatud määruskaebus tuleb

§ 326

lg 2 p 3 alusel jätta läbi vaatamata.

§ 326

lg 2 p 3 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse, kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole

§ 318järgi apellatsiooniõigust.

Kuna jõustunud määrus edasikaebamisele ei kuulu, siis maakohtu 10.11.2016 määrust vaidlustada ei saa. Ringkonnakohus leiab, et seetõttu pole alust läbi vaadata määruskaebuses toodud väiteid, sest määruskaebuse on esitanud isik, kellel puudub sellekohane kaebeõigus. 4. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS §-st 2 ja

§ 326lg 2 p-st 3 jätab ringkonnakohus A.

Haagi määruskaebuse läbi vaatamata. /allkiri/ Tiit Lõhmus Kohtunik 2