lg 3 p 1,2,3 järgi 9 kuu pikkuse tingimisi vabaduskaotusega 2 aasta pikkuse katseajaga; 2) 10.04.2000. a Tartu Maakohtu poolt
lg 2 p 1 järgi 5 kuu pikkuse tingimisi vabaduskaotusega 3 aasta pikkuse katseajaga; 3) 12.09.2001. a Tartu Maakohtu poolt
p 1,7,8 järgi 15 aasta pikkuse vabaduskaotusega,
lg 2 p 1,2,3 järgi 7 aasta pikkuse vabaduskaotusega,
lg 2 järgi 3 kuu pikkuse vabaduskaotusega,
lg 1 järgi 1 aasta 6 kuu pikkuse vabaduskaotusega;
lg 2 p 1,2,3 järgi 1 aasta 9 kuu pikkuse vabaduskaotusega.
lg 1 ja § 43 lg 31 alusel liideti mõistetud karistused osaliselt ja karistuseks kuritegude kogumi eest mõisteti 22 aastat vabadusekaotust.
a otsusega mõistetud ärakandmata karistus 5 kuud vabadusekaotust osaliselt ja lõplikuks karistuseks mõisteti 22 aastat 3 kuu vabadusekaotust, mille kandmise aega määrati arvestada alates 16.07.
lg 1 ja 43 lg 31 alusel kuritegude kogumi eest mõistetud karistuse ja
S § 5 lg 2, 45 lg 1 ja 64 lg 1,3 alusel mõisteti kuritegude kogumi eest karistuseks 20 aastat vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel loeti kuritegude kogumi eest mõistetud karistusega kaetuks Aleksandr Kapajevile Tartu Maakohtu 10.04.200., a otsusega mõistetud ärakandmata karistus, s.o 5 kuud vabadusekaotust ja mõisteti lõplikuks karistuseks 20 aastat vangistust. Kandmise algus 16.07.2000. a. Vangla iseloomustuse kohaselt kannab Aleksandr Kapajev esimest reaalset vangistust. Tema puhul on uue üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosuseks järgmise 2 aasta jooksul 22% ja vägivallakuriteo toimepanemise tõenäosuseks 32%. Vangla ei toeta tema tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt on Aleksandr Kapajevil lähedastest olemas ema, isa ja vend. Suhtleb ainult isaga. Vabanedes ei ole Aleksandr Kapajevil garanteeritud töökohta ning tal ei ole võimalik elama asuda vanemate juurde. Esialgu oleks tal võimalik saada peavarju varjupaigast ning samuti on tal võimalik taotleda linnalt sotsiaalmajutust või sotsiaaleluasemeteenust. Kriminaalhooldusametnik on seisukohal, et Aleksandr Kapajevi käitumise muutmiseks ei piisa kriminaalhoolduse võimalustest. Prokurör ei toeta oma kirjalikus arvamuses Aleksandr Kapajevi vabastamist kokkuvõtlikult järgmistel põhjustel. 2 Neljal korral kriminaalkorras karistatud, üks karistus kustunud, Aleksandr Kapajev kannab esimest reaalset vangistust varavastaste kuritegude, alkoholijoobes olles julmal ja piinaval viisil kahe isiku tapmise, röövide ja tunnistaja ähvardamise eest, lisaks vangistuse jooksul toime pandud kaaskinnipeetava piinamise eest. Kuritegude toimepanemise ajendiks on olnud mõtlematus ja hoolimatus oma tegude tagajärgede suhtes ja varasem alkoholi kuritarvitamine. Positiivne on vangistuses mitmete sotsiaalprogrammide läbimine. Aleksandr Kapajevil on kuus kehtivat distsiplinaarkaristust. Vangla hinnangul jääb tal puudu oskusest mõista teiste inimeste seisukohti ja leida probleemidele seadusekuulekaid lahendusi. Tema korduv kriminaalkorras karistatus viitab kriminaalsete hoiakutele ja hoolimatule suhtumisele üldtunnustatud ühiskonnanormidesse. Varasemalt jätkas ta tingimisi karistuse ajal kuritegude toimepanemist kuni kinnipidamiseni. Viimase kuriteo pani ta toime vangistuses. Aleksandr Kapajevi suhted emaga on katkenud, kuna ema sõnul süüdistab poeg oma probleemides ainult teda. Vabanemisel on Aleksandr Kapajevil võimalus asuda elama varjupaika. Garanteeritud töökohta ei ole. Vangla on hinnanud ta kõrgohtlikuks avalikkusele ja ohtlikuks vangidele. Tema puhul on uue üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosuseks järgmise kahe aasta jooksul 22% ja uue vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosuseks 32%. Ohtlikkus seisneb nii füüsilise vägivallaga tekitatud tervisekahjustuste tekitamises, mille tagajärjeks võib olla surm, kui ka varalise ja moraalse kahju tekitamises. Esinevad negatiivsed asjaolud annavad aluse järelduseks, et tema karistuse eesmärgid ei ole veel täidetud ja ei ole võimalik piisava kindlusega eeldada, et ta ei pane vabanedes toime uut kuritegu. Aleksandr Kapajev avaldas istungil, et soovib ennetähtaegselt vabastamist. Kohtunik, ära kuulanud kinnipeetava seletuse ja läbi vaadanud prokuröri arvamuse tegi kindlaks, et süüdimõistetu on ära kandnud formaalselt nõutava osa mõistetud karistusest ja seetõttu on olemas ettenähtud formaalne alus tema vabastamiseks tingimisi enne tähtaega. Sisuliselt asja hinnates tuleb asuda seisukohale, et Aleksandr Kapajevi vabastamine tingimisi enne tähtaega on põhjendamatu. Neljal korral kriminaalkorras karistatud Aleksandr Kapajev kannab käesolevaga esimest reaalset vangistust liitkaristusena kolme kohtuotsuse alusel muu hulgas alkoholijoobes kahe inimese eriti julmal ja piinaval viisil tapmise (s.o mõrva; ühel juhul pani toime grupis), röövimise, tunnistajate ähvardamise ja vanglas grupis toimepandud kaaskinnipeetava piinamise eest. Kuritegude toimepanemise ajendiks on olnud mõtlematus ja oma tegude tagajärgedest mitte hoolimine, samuti varasem alkoholi kuritarvitamine. Positiivne on, et Aleksandr Kapajev on vangistuses läbinud erinevaid sotsiaalprogramme, lõpetanud põhikooli, õppinud riigikeelt ja omandanud keevitaja eriala ning töötanud majandustöödel. Vanglast vabanedes puudub tal aga garanteeritud töökoht ja kriminaalhoolduse kohaldamiseks vastav elukoht ja lähedastelt saadavat võimalikku tuge on alust hinnata pigem väheseks. Enne vangistust töötas Aleksandr Kapajev XXXX ning hiljem remontis brigaadis kortereid. Samuti on ta töötanud katlamajas abitöölisena. Samas, kuigi Aleksandr Kapajev on avaldanud, et tal on vabanedes olemas töökoht, ei ole selle kohta garantiikirja väljastatud. Aleksandr Kapajev tööharjumust ja –oskusi, isegi arvestades vanglas töötamist ja eriala omandamist, tuleb pidada vähesteks. Neid asjaolusid arvestades ei ole nõuete puudumine ning vabanemisfondis oleva rahasumma olemasolu piisav, et Aleksandr Kapajev ei pane vabaduses toime uusi kuritegusid enda materiaalse olukorra kindlustamiseks. Enne vangistust elas Aleksandr Kapajev nii oma tüdruksõbra kui ka vanematega. Vabanemise korral ei ole tal võimalik vanemate juurde elama asuda, kuna tema ema ei soovi, et poeg sinna 3 elama asuks. Aleksandr Kapajevil on küll vabanemisel võimalik pöörduda varjupaika, kuid seda ei saa pidada kindlaks elukohaks, mille järgi oleks võimalik kriminaalhoolduse rakendamine. Lähedastest suhtleb Aleksandr Kapajev vaid oma isaga, kes on teda vangistuse jooksul materiaalselt toetanud ning vaatamas käinud. Narvas elava vennaga puuduvad tal igasugused suhted, nagu ka emaga. Emaga suhete katkemise on toonud kaasa asjaolu, et ema sõnul süüdistab Aleksandr Kapajev oma elus aset leidnud probleemides vaid teda. Seetõttu ei ole ema viimastel aastatel poega vanglas külastanud.. Varem on Aleksandr Kapajevil olnud probleeme alkoholi liigtarvitamisega. Ta on pannud alkoholijoobes toime rasked isikuvastased vägivallakuriteod (v.a vanglas toime pandud piinamine). Aleksandr Kapajev on alkoholismiravi suhtes väljendanud kõhklevat hoiakut ja seega on käesoleval ajal võimatu hinnata, kas soov alkoholi kuritarvitamisest loobumiseks ka tarvitamiskäitumise muutumisega vabaduses ootuspäraselt toimib. Kuigi Aleksandr Kapajev ei väljenda poolehoidu kriminaalsetele väärtustele ning on kinnitanud, et soovib edaspidiselt seaduskuulekalt elada, ei ole see tal varem õnnestunud. Vastupidi, tema suhtes on varem kohaldatud käitumiskontrolli, kuid ta pani katseaegadel toime uued kuriteod, s.h 2 inimese tapmise raskendavatel asjaoludel. Samuti on teda karistatud vangistus kandmise ajal toime pandud kuriteo- s.o grupis kaasvangi piinamise- eest. Lisaks annab alust kahtluseks, et Aleksandr Kapajev ei pruugi olla vabanedes võimeline kehtivast korrast kinni pidama asjaolu, et ta ei ole ka vangistuses suutnud kehtivast korrast kinni pidada, mida näitab distsiplinaarkaristuste olemasolu. Kohus arvestab ka riskihindamise tulemust. Vangla ei toeta Aleksandr Kapajevi tingimisi ennetähtaegset vabastamist ja on hinnanud ta kõrgohtlikuks avalikkusele ja ohtlikuks vangidele. Tema ohtlikkus seisneb nii tervisekahjustuste tekitamises, mille tagajärjeks võib olla surm, kui ka varalise ja moraalse kahju tekitamises. Tema puhul on uue üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosuseks kahe aasta jooksul 22% ja vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosuseks 32%, s.t küllaltki kõrge. Eeltoodu alusel tegi kohus kindlaks, et Aleksandr Kapajevi tingimisi ennetähtaegne vabastamine olukorras, kus kandmata karistuse osa on üle 5 aasta on põhjendamatult enneaegne ja ta tuleb jätta vabastamata. Madis Kägu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.