Obsah (7)

§ 62§ 444§ 173§ 174§ 162§ 138§ 178

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 15. november 2016 Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-111389 Tsiviilasi OÜ XXXX hagi

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Hageja esitas 30.05.2016 kostja vastu Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Pärnu Maakohtu 07.06.2016 määrusega tehti kostjale makseettepanek, millele kostja esitas 03.08.2016 vastuväite selliselt, et tunnustas nõuet summas 1 100 eurot tasumisega osade kaupa 50 eurot kuus. Pärnu Maakohus andis 08.08.2016 määrusega hageja nõude üle Harju Maakohtule menetlemiseks üldises korras. Harju Maakohus tegi 15.08.2016 pooltele ettepaneku kokkuleppe sõlmimiseks, kuid hageja sellega ei nõustunud esitades 23.08.2016 Harju Maakohtule hagi kostja vastu ning kinnitades kokkuleppega mittenõustumist ka 31.08.2016 kohtule saadetud e-kirjas. Nõude aluseks on XXXX OÜ (registrikood XXXX, praegu XXXX OÜ) ja kostja vahel 05.07.2015 sõlmitud laenuleping nr XXXX. XXXX OÜ loovutas 22.02.2016 selle nõude hagejale. Harju Maakohus võttis hagi 08.09.2016 määrusega menetlusse. Hageja nõuab kostjalt võlgnevust 1 025,81 eurot, laenutasu 333,32 eurot ja viivist 45,56 eurot ning edasiulatuvat viivist põhinõudelt alates hagiavalduse esitamisest kuni põhinõude täitmiseni seaduses sätestatud määras. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 200 eurot (s.o riigilõiv).
2. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte 25.09.2016 isiklikult allkirja vastu tähitud kirjaga. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (10.10.2016) ega käesoleva ajani hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
3. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

Kohus, vaadanud läbi tsiviilasja materjalid hageja menetluskulude kohta leiab, et need kuuluvad rahuldamisele. 5.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2 ja § 139 alusel on riigilõiv põhjendatud kulu ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. 6.

§ 178

lg-te 1,2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks 2 õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3