Obsah (4)

§§ 96§ 99§ 108§ 97

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Harju Maakohus Raivo Einula Otsuse kuupäev 30.november 2016 Tsiviilasja number 2-16-14025 Tsiviilasi XXXXja XXXXvs XXXXelatise nõudes Hag

) § 100 lõiked 1 ja 2 sätestavad, et ülalpidamist antakse üldjuhul raha perioodilise maksmisega (elatis) ning alaealise lapse vanem täidab lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. Tulenevalt seadusest (

§§ 96

ja 97) on vanemad kohustatud andma ülalpidamist oma alaealisele lapsele.

§ 99

lg 1 kohaselt, ülalpidamise ulatus määratakse kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes.

§ 99

lg 2 kohaselt, ülalpidamise kindlaksmääramisel arvestatakse õigustatud isiku kõiki eluvajadusi, sealhulgas tema võimete ja kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi, alaealise ülalpeetava puhul ka tema kasvatamise kulutusi. Hagejad on hagiavalduses igakuiseid kulutusi usutavalt põhjendanud ja piisavalt tõendanud.

§ 108

kohaselt, õigustatud isik võib nõuda ülalpidamiskohustuse täitmist ja kohustuse täitmata jätmise tõttu tekkinud kahju hüvitamist tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtule esitamist.

1. TsMS § 407 lg 1 kohaselt, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
2. Hagejad on palunud välja mõista igakuise elatise tagasiulatuvalt alates 18.09.2015 kummalegi summas 451,50 eurot kuus. Seega on väljamõistetav elatis ajavahemiku 18.09.2015-17.09.2016 eest hagejale I 5418 eurot ja hagejale II 5418 eurot. Hagejad paluvad alates 18.09.2016 mõista välja elatise igakuiselt summas 451,50 eurot. Kohtu hinnangul on hagejate nõue põhjendatud ja tõendatud ning kohus rahuldab hagejate nõude täielikult. Hagejale välja mõistetud elatis tuleb tasuda hageja seadusliku esindaja pangakontole iga kalendrikuu 10.kuupäevaks.
3. Hagejad on palunud välja mõista elatise kuni hagejate täisealiseks saamiseni või juhul kui hagejad jätkavad täisealiseks saanuna õpinguid põhi- või keskhariduse omandamisel põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses, siis hageja 21-aastaseks saamiseni. Riigikohus on kohtuasjas nr 3-2-1-119-15 selgitanud, et

§ 97

p 2 järgne täisealiseks saanud õppiva lapse elatisenõue on iseseisev nõue, mitte

§ 97

p-s 1 sätestatud alaealise lapse elatisenõude jätk, mistõttu ei või kohus mõista alaealise lapse kasuks välja elatist kauemaks kui tema täisealiseks saamiseni (p 13). Lähtudes eeltoodust jätab kohus rahuldamata hagejate nõude mõista välja elatis kauemaks kui hagejate täisealiseks saamiseni.

1. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p
2. 3 2-16-14025
3. TsMS § 163 lg 1 kohaselt, hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kuna kohus rahuldab hagi osaliselt, jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Raivo Einula kohtunik 4