Obsah (5)

§ 99§ 207§ 203§ 104§ 151

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohu

) § 95 lg 1 ja § 97 lg 1 alusel kuni kohtulahendi jõustumiseni kriminaalasjas nr 11410988 riik versus OÜ Kõpu Kõrtsitalu, MTÜ Viljandimaa Mõisad, Tõnu Kiviloo, Sven Reiss, Tiia Kallas, Enn Ariva. Halduskohus leidis, et käesoleva haldusasja otsus sõltub vähemalt või osaliselt sellise asjaolu olemasolust või puudumisest, mis on käimasoleva kohtumenetluse ese ja mille olemasolu peab tuvastama muus kohtumenetluses. Vaidlustatud otsusega nõutakse väljamakstud toetused tagasi, mistõttu on menetluse peatamine otstarbekas ka avalikes huvides, kuna aitab vältida paralleelset halduskohtu- ja kriminaalmenetlust riigile ja kaebajale.

1. Tartu Maakohus lõpetas 28.11.
2. a määrusega (tl III-1-2) kriminaalasjas nr 114-10988 Tiia Kallase süüdistuse KarS § 210 lg 2 järgi KrMS § 202 alusel avaliku menetlushuvi puudumise tõttu.
3. Tartu Halduskohus uuendas 29.11.
4. a määruse (tl III-4-5) resolutsiooni p-ga 1 menetluse haldusasjas nr 3-14-51906 MTÜ Viljandimaa Mõisad kaebuses ja resolutsiooni pga 2 eraldas OÜ Kõpu Kõrtsitalu kaebuse iseseisvasse menetlusse peatud menetluse staadiumis kuni kohtulahendi jõustumiseni OÜ Kõpu Kõrtsitalu suhtes kriminaalasjas nr
5. Halduskohus oli seisukohal, et

§ 99lg-te 1 ja 2 kohaselt esineb alus haldusasjas menetluse uuendamiseks.

1. Määruskaebuse esitaja esitas Tartu Halduskohtu 29.11.
2. a määruse resolutsiooni p 1 peale määruskaebuse (tl 10-11), milles palub tühistada halduskohtu määruse resolutsiooni p 1, millega uuendati menetlus haldusasjas nr 3-14-51906 ja teha asjas uus määrus, millega jätta haldusasja menetlus uuendamata.
3. Halduskohus võttis 13.12.
4. a määrusega (tl III-15-15p) määruskaebuse esitaja määruskaebuse menetlusse ja jättis selle rahuldamata. Halduskohus edastas määruskaebuse ringkonnakohtule lahendamiseks.
5. PRIA palus 19.12.2016 määruskaebusele esitatud vastus jätta määruskaebus rahuldamata. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
6. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus halduskohtu 29.11.
7. a määruse resolutsiooni p 1 peale, millega halduskohus uuendas menetluse haldusasjas nr 3-14-51906, tuleb jätta läbi vaatamata. 9.

§ 207

lg 1 sätestab, et ringkonnakohus kontrollib menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas halduskohus on määruskaebuse õigesti menetlusse võtnud ja teeb menetlustoimingud, mida halduskohus jättis seoses määruskaebusega tegemata. 10.

§ 99

lg 3 kohaselt loetakse menetlus uuendatuks uuendamise määruse pooltele ja kolmandatele isikutele kättetoimetamisega.

179 lg 3 sätestab, et määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa seda tähtaega ennistamata enam vaidlustada muul viisil kui teistmismenetluses või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. Muu määrus jõustub selle kättetoimetamisel või teatavakstegemisel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Järelikult jõustus Tartu Halduskohtu 29.11.2016. a määrus, millega uuendati menetlus haldusasjas nr 3-14-51906, menetlusosalistele kättetoimetamisega. 11.

§ 203

lg 1 sätestab, et halduskohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust. Muu määruse kohta võib esitada vastuväite apellatsioonkaebuses, kui seadusest ei tulene teisiti. Kuna menetluse uuendamine haldusasjas nr 3-14-51906 jõustus halduskohtu 29.11.2016. a määruse kättetoimetamisega, ei saa määruse peale esitada määruskaebust. Arvestades eelnevat, on halduskohus võtnud määruskaebuse ebaõigesti menetlusse.

§ 207

lg 2 sätestab, et kui määruskaebus on 2 ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata. Seega jätab ringkonnakohus

§ 207lg 2 alusel määruskaebuse Tartu Halduskohtu 29.11.2016.

a määruse resolutsiooni p 1 peale läbi vaatamata. 12.

§ 104

lg 5 p 2 kohaselt tagastatakse riigilõiv, kui kohus jätab kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui see toimub

§ 151lg 1 p 2 või 3 või lg 2 alusel.

Kuna riigilõivu tagastamise välistavaid asjaolusid ei esine, tuleb määruskaebuselt tasutud riigilõiv tagastada. /allkirjastatud digitaalselt/ Tanel Saar /allkirjastatud digitaalselt/ Einar Vene 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Madis Ernits