← Eesti

2-16-19082/2

Obsah (8)§ 382§ 616§ 4771§ 377§ 378§ 381§ 387§ 390

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik kohtunik Merike Varusk Määruse tegemise aeg ja koht 21. detsember 2016, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-19082 Tsiviilasi XXXX avaldus XXX

§ 382

lg-ga 2 ning pühade perioodi arvestades, et tähtaeg, mille kohus talle määrab põhiavalduse esitamiseks, oleks 30 päeva. Juhul, kui kohus peaks asuma seisukohale, et hagita asjas ei ole võimalik esitada esialgse õiguskaitse taotlust enne põhiavalduse esitamist, palub avaldaja käsitleda põhiavaldusena käesolevat menetlusdokumenti. Sellisel juhul esitab avaldaja esimesel võimalusel selle vajalikud täiendused. Esialgse õiguskaitse avaldus jagati menetlemiseks kohtunik XXXX21.12.2016. Avaldaja on tasunud esialgse õiguskaitse kohaldamise avalduselt riigilõivu 50 eurot. Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 475 lg 1 p 13 kohaselt on hagita asjad korteriomandi ja kaasomandi asjad.

§ 616

kohaselt võib kohus asja menetlemisel avalduse alusel või omal algatusel kohaldada määrusega hagita menetluses avalduse tagamiseks vajalikku esialgset õiguskaitset.

§ 4771

lg 2 kohaselt, kui esialgse õiguskaitse kohaldamine on seaduse järgi võimalik, võib seda teha, kui on vaja olemasolevat olukorda või seisundit säilitada või ajutiselt reguleerida, kui seadusest ei tulene teisiti. Esialgsele õiguskaitsele kohaldatakse hagi tagamise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 377

lg 2 kohaselt sellise hagi tagamiseks, mille esemeks ei ole rahaline nõue kostja vastu, võib kohus hageja taotlusel esialgselt reguleerida vaidlusalust õigussuhet, eelkõige asja kasutusviisi, kui see on vajalik olulise kahju või omavoli vältimiseks või muul põhjusel.

§ 378

lg 4 kohaselt tuleb hagi tagava abinõu valikul arvestada, et kohaldatav abinõu koormaks kostjat üksnes niivõrd, kuivõrd seda võib pidada hageja õigustatud huvisid ja asjaolusid arvestades põhjendatuks. Rahalise nõudega hagi tagamisel tuleb arvestada hagi hinda.

§ 381

lg 2 kohaselt nõuet, mille tagamist soovitakse, ja tagamise aluseks olevaid asjaolusid tuleb hagi tagamise avalduses põhistada.

§ 382lg 1 kohaselt võib kohus avalduse alusel tagada hagi ka enne hagi esitamist.

Avalduses tuleb põhistada, miks hagi kohe ei esitata. Avaldus esitatakse kohtule, kellele kohtualluvuse sätete kohaselt tuleks esitada hagi.

§ 378

lg 4 kohaselt tuleb hagi tagava abinõu valikul arvestada, et kohaldatav abinõu koormaks kostjat üksnes niivõrd, kuivõrd seda võib pidada hageja õigustatud huvisid ja asjaolusid arvestades põhjendatuks. XXXX esitas 20.12.2016 Harju Maakohtule avalduse XXXX vastu esialgse õiguskaitse kohaldamiseks enne avalduse esitamist hagita menetluses. 3 2-16-19082 Korteriomandi ja kaasomandi asjades võib kohus

§ 616järgi avalduse alusel esialgset õiguskaitset kohaldada.

Riigikohus on oma 16.01.2008 tsiviilasjas nr 3-2-1-132-07 tehtud lahendis asunud seisukohale, et

§ 381

lõikest 2, tuleneb et nõuet, mille tagamist soovitakse ja tagamise aluseks olevaid asjaolusid tuleb hagi tagamise avalduses põhistada. Kaasomandis oleva asja võib võõrandada või koormata, samuti asja või selle majanduslikku otstarvet oluliselt muuta, ainult kõigi kaasomanike kokkuleppel (asjaõigusseaduse § 74 lg 1). Kohus leiab, et esialgse õiguskaitse kohaldamiseks avaldus enne avalduse esitamist hagita menetluses kuulub rahuldamisele avalduses toodud põhjendustel. Kohtu hinnangul on avaldaja esialgse õiguskaitse kohaldamise aluseks olevad asjaolud veenvalt esile toonud. Kohus, on seisukohal, et kaasomanike vahelised vaidlused vee kasutamise eest tasumise üle, ei kaalu üles õiguste rikkumist, mille võib põhjustada vee- ja kanalisatsiooni puudumine korteris, mida avaldaja tütar ja tema perekond kasutab oma elukohana. Kohus on seisukohal, et avaldaja korteri veesüsteemiga ühenduses hoidmine avaldajale vee kasutamise võimaldamiseks ei ole puudutatud isikule ülemäära koormav. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et avaldaja taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks enne avalduse esitamist hagita menetluses on põhjendatud ning tuleb rahuldada taotletud ulatuses. Kohus leiab, et esialgse õiguskaitse korras tuleb keelata XXXX sulgeda või võimaldada teistel isikutel sulgeda Tallinnas, XXXX asuva maja veekraani, mis tagab veevarustuse XXXX ainukasutuses olevale kaasomandi osale (korter 3).

§ 382

lg 2 kohaselt kui kohus tagab hagi

§ 382

lõikes 1 nimetatud juhul, määrab kohus tähtaja, mille jooksul peab avaldaja hagi esitama. Tähtaeg ei või olla pikem kui üks kuu. Kui hagi määratud tähtaja jooksul ei esitata, tühistab kohus hagi tagamise. Kohus määrab avaldajale hagita menetluses avalduse esitamise tähtajaks 23.01.2017.

§ 387

lg 2 sätestab, et kui hagi tagamise määruse täitmiseks tuleb pöörduda kohtutäituri, registripidaja või muu isiku või asutuse poole, tuleb seda hagi tagamise määruses märkida. Käesoleva kohtumääruse täitmiseks tuleb avaldajal pöörduda puudutatud isiku ja vajadusel ka kohtutäituri poole.

§ 387

lg 1 kohaselt saadab kohus hagi tagamise määruse viivitamata hagejale ja toimetab kätte kostjale. Kohus peab vajalikuks menetlusosalistele selgitada, et vastavalt

§ 390

lõikele 1 on kostjal käesoleva määruse peale õigus esitada määruskaebus, kuid vastavalt sama sätte lõikele 2 ei peata määruskaebuse esitamine käesoleva määruse täitmist. /allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.