← Eesti

1-16-6963/22

Obsah (10)§ 424§ 329§ 68§ 65§ 69§ 199§ 345§ 200§ 64§ 83

1-16-6963 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL RESOLUTIIVOSA Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19.jaanuaril 2017, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalasja number 1-16-6963 Kohtunik Leo Ku

§ 424

, § 199 lg 2 p 4,8, § 345 lg 1, § 200 lg 2 p 8 - § 25 lg 2 järgi lühimenetluses Elle-Mai Velling, Ljudmilla Tokar Prokurörid Süüdistatav Kaitsja RESOLUTSIOON Kristjan Riet (isikukood 38108300287, elukoht: XXXX, asukoht: XXXX, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, emakeel: eesti keel, töökoht: OÜ XXXX, karistatus: kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati Harju Maakohtu 13.01.2014 otsusega kriminaalasjas nr 1-13-9874

§ 329

, § 347 lg 1, § 348, § 64 lg 1,

§ 68

lg 1 alusel vangistusega 7 kuud 22 päeva,

§ 65

lg 2 alusel vangistusega 11 kuud 20 päeva,

§ 69alusel asendatud 700 h ÜKT tähtajaga 2 aastat.

Harju Maakohtu 09.03.2016 määrusega pöörati osaliselt ärakandmata karistus, s.o vangistus 4 kuud 22 päeva täitmisele. Vabanes karistuse kandmiselt 30.09.2016, väärteokorras korduvalt karistatud, kinnipidamine ja tõkend: kahtlustatavana kinnipeetud 24.08.2014, 26.08.2014 vahistatud, 04.09.2014 Harju Maakohtu määrusega tõkend vahistamine asendatud kautsjoniga, 05.09.2014 vabastatud, s.o 13 päeva, 15.03.2016 kahtlustatavana kinnipeetud, 17.03.2016 vahistatud 25.04.2016 vabastatud, s.o 1 kuu 12 päeva, 08.10.2016 kahtlustatavana kinnipeetud ning 10.10.2016 vahistatud) Andrus Repnau (kokkuleppel) Juhindudes KrMS § 238 lg 1 p 4 ja lg 2, § 179 lg 1 p 1, § 175 lg 1 p 3,4, § 306, § 309 lg 3, kohus o t s u s t a s: 1. Mõista Kristjan Riet süüdi

§ 424järgi ja karistada vangistusega 1(üks) aasta 3(kolm) kuud.

2. Mõista Kristjan Riet süüdi

§ 199lg 2 p 4,8 järgi ja karistada vangistusega 1(üks) aasta.

1 1-16-6963 3. Mõista Kristjan Riet süüdi

§ 345lg 1 järgi ja karistada vangistusega 9(üheksa) kuud.

4. Mõista Kristjan Riet süüdi

§ 200lg 2 p 8 - § 25 lg 2 järgi ja karistada vangistusega 3(kolm) aastat.

5.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega ning mõista Kristjan Riet´ile liitkaristuseks vangistus 3(kolm) aastat. 6. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada Kristjan Riet´ile mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista lõplikuks karistuseks 2(kaks) aastat vangistust. 7.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistus, s.o kahtlustatava kinnipidamise aeg 24.08.2014-05.09.2014 (13 päeva), 15.03.2016-25.04.2016 (1 kuu 12 päeva), s.o kokku 1 kuu 25 päeva. Kandmisele kuulub 1(üks) aasta 10(kümme) kuud 5(viis) päeva.

  1. Mõistetud ja koheselt ärakandmisele kuuluva tähtajalise vangistuse arvestada alates 08.10.
  3. Kristjan Riet´i suhtes valitud tõkend vahistamine jätta kuni kohtuotsuse jõustumiseni muutmata, kohtuotsuse jõustumisel tõkend tühistada.
  4. Kristjan Riet´ilt välja mõista KrMS § 180 lg 1, § 179 lg 1 p 1, KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, alusel menetluskuluna: • Sundraha 1175 eurot. • Kaitsetasu 96 eurot. • Joobeseisundi tuvastamisega tekkinud kulud kokku summas 123 eurot (uuringuakti nr 568T, proovi markeeringu ja protokolli nr 410/6, uuringuakti nr 2587T). • Riiklikul ekspertiisiasutusel seoses dokumendiekspertiisi tegemisega tekkinud kulud (Ekspertiisiakt nr 16E-DM0020) summas 231 eurot. • Riiklikul ekspertiisiasutusel seoses DNA ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud (Ekspertiisiakt nr 16E-GE0387) summas 1539 eurot. • Riiklikul ekspertiisiasutusel seoses toksikoloogiaekspertiisi tegemisega tekkinud kulud (Ekspertiisiakt nr 234I) summas 27 eurot.
  5. 03.06.2016 kantud Rahandusministeeriumi kontole EE701700017001577198 Kristjan Riet´ile kuuluv sularaha summas 220 eurot ja 5 eurot (24.10.2016 üle antud Põhja Prefektuuri Lääne-Harju politseiosakonnale) jagada kriminaalmenetluskulude katteks. KrMS § 180 lg 3 alusel tasuda kriminaalmenetluse kulud 12 kuu jooksul Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetule tema poolt avaldatud meili- või postiaadressile. Samuti on makseinfo/maksegraafiku leht koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Kohus selgitab, et makseinfo/maksegraafiku lehel on informatiivne tähendus, s.t et kaevatav ning õiguslikku tähendust omav dokument on kohtulahend, millega nõue välja mõisteti, mitte aga dokument, mille alusel toimub nõude tasumine. Asitõendid: • Originaaldokumendid (lepingud), DVD-plaadid (3 tk), CD-plaadid (3 tk) on pakitud ümbrikusse ning lisatud kriminaalasja materjalide juurde – jätta kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. •

§ 83lg 1 alusel konfiskeerida õhupüstol Gamo P-23 nr 04-4C-660070-16 (pakend nr 1, akt nr 2016-2470) ning Kr

MS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada. 2 1-16-6963 Jope (pakend nr 3), tossud (pakend nr 4), sall (pakend nr 1), müts (pakend nr 2) akt nr 20162470 tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel Kristjan Riet´ile. • Riided (3 kotti) on tagastatud kannatanule XXXX´ile - jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel kannatanule XXXX´ile. • 0,5 l Coca-cola plastpudel, jalatsijälg tõmmiskilel, sündmuskoha jälgede kaart, DNA-proov, kang, suitsukoni, puuteproovid (akt nr 2016-1026, akt nr. 2016-1382, akt nr. 2016-1440, akt nr 2016-2470 edastatud hoiule Põhja prefektuuri asitõendite hoidlasse aadressil Tallinn, Rahumäe tee 6) kuuluvad kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele. • Juhiluba ja ID-kaardid

(2)asuvad EKEI´s – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel EIKE´le (Eesti Kohtuekspertiisi Instituudile). Edasikaebamise kord • Käesolev otsus on kuulutatud resolutiivosana. Kui kohtumenetluse pool esimese astme kohtu otsusega ei nõustu, on tal õigus esitada apellatsioon. Apellatsiooni esitanud kohtumenetluse pool on apellatsioonimenetluses apellant. KrMS § 319 lg 1 kohaselt apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Kui üks kohtumenetluse pool on nimetatud tähtaja jooksul teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel apellatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt; lg 2 kohaselt apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest; lg 3 kohaselt vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast; lg 4 kohaselt apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud; lg 5 kohaselt apellatsioonitähtaeg peatub riigi õigusabi taotluse esitamisega. Sellisel juhul hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema riigi õigusabi taotluse lahendamise määruse kättetoimetamisest kaitsjale või riigi õigusabi andmisest keeldumisest; lg 6 kohaselt kui kohus kriminaalasja lahendamisel tehtud kohtuotsuse resolutiivosas tunnistab kohaldamisele kuuluva õigustloova akti põhiseadusega vastuolus olevaks ja jätab selle kohaldamata, arvestatakse apellatsioonitähtaega kohaldamata jäetud õigustloova akti kohta Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve korras tehtud lahendi kuulutamisest arvates; lg 7 kohaselt Ringkonnakohus võib apellatsioonitähtaja apellandi taotlusel ennistada, kui ta tunnistab selle möödalastuks mõjuval põhjusel. Tähtaja ennistamise või sellest keeldumise kohta teeb ringkonnakohus määruse. KrMS § 189 lg 3 alusel võib kriminaalmenetluse kulude hüvitamise vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt. Vastavalt KrMS § 387 lg 1, määruskaebus esitatakse 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule. Leo Kunman Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.