Obsah (6)

§ 209§ 169§ 64§ 50§ 73§ 78

1-16-9702 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12. jaanuar 2017. a Tallinn Kriminaalasja number 1-16-9702 (14230112359) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi

§ 209

lg 1 järgi Prokurör Ljudmilla Tokar Süüdistatav Villu Malsroos Ik: 36106290395, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel: eesti keel, keskeriharidus, töökoht: puudub, elukoht: XXXX. Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 10.12.2015, tõkend aegunud Varasem karistatus: varem kriminaalkorras karistatud, üks kehtiv karistus: Harju Maakohtu 04.06.2013 otsusega

§ 169

ja § 424 järgi

§ 64

lg 1 ja § 68 lg 1 alusel rahaline karistus 931, 20 eurot ja

§ 50lg 1 p 1 alusel lisakaristus sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 3 kuuks.

Kaitsja Advokaat Madis Mahlapuu RESOLUTSIOON

4. Villu Malsroos süüdi tunnistada

§-s 209 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 5 (viis) kuud.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta Villu Malsroosile mõistetud ja ära kandmata karistus, s.o tähtajaline vangistus 5 kuud Villu Malsroosi suhtes kohaldamata, jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et Villu Malsroos temale määratud 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 kohaselt arvestada Villu Malsroosile määratud 1 aasta ja 6 kuuse katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 12.01.

1. Kohtueelsel menetlusel kannatanu XXXXesitatud tsiviilhagi 2851, 53 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning Villu Malsroosilt VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 7 ja TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista XXXX kasuks 2851 (kaks tuhat kaheksasada viiskümmend 1
2. üks) eurot ja 53 (viiskümmend kolm) senti, mis tuleb tasuda XXXXarveldusarvele nr XXXX swift kood: XXX AS Tsesnabank, märkides selgitusena „Villu Malsroos, 1-169702, tsiviilhagi hüvitamine“. Villu Malsroosilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 3, 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel: - teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 705 (seitsesada viis) eurot, - määratud kaistjale kohtueelses menetluses makstud tasu 72 (seitsekümmend kaks) eurot, kohtumenetluses makstud tasu 192 (sada üheksakümmend kaks) eurot, kokku määratud kaitsjale makstud tasu 264 (kakssada kuuskümmend neli) eurot, mis on kokku menetluskulu 969 (üheksasada kuuskümmend üheksa) eurot ja mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos näidatud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides ära kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „Villu Malsroos, 1-16-9702, menetluskulud, ositi tasumine“. Makseinfo koos arveldusarvete numbrite ja viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel Villu Malsroosile tema poolt avaldatud elukoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
3. peatüki
4. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Villu Malsroos`i süüdistatakse kohtusse saadetud süüdistusakti kohaselt selles, et tema varalise kasu saamise eesmärgil lõi kannatanule tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse ja nimelt, 21.09.2014 sõlmis Villu Malsroos, esitledes end mitteeksisteeriva transpordiettevõtte OÜ Avestor (milline oli Eesti Äriregistrist kustutatud 05.11.2011) esindajana XXXX, interneti teel Skype konverentsi kaudu XXXX´iga suulise klaasitoodete veoteenuse lepingu, vastavalt millele pidi OÜ Avestor osutama XXXXile kuuluva kauba veoteenust Tšehhist (Novõi Bor) Kasahstani (Almatõ) 5800 euro eest. Eelnimetatud lepingu alusel palus Villu Malsroos XXXX´il üle kanda 3555 USD ehk 2851,53 eurot XXXX arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX AS-s Swedbank ettemaksuna kaubaveo eest. Seejärel Villu Malsroos, esinedes ОÜ Avestor esindajana XXXX nimel, sõlmis XXXXile kuuluva kauba veoteenuse lepingu firmaga Jenty-Spedition Joint Venture, kuid veoteenuste eest JentySpedition Joint Venture`le ei maksnud ega tagastanud ka XXXXpoolt ettemaksuna tasutud raha. Pärast 02.10.2014 summa 2851,53 euro XXXX arvelduskontole nr XXXXXXXXXX laekumist võttis XXXX selle osadena pangaautomaadist välja ning andis Villu Malsroos`ile, kes kasutas saadud raha oma isiklikuks otstarbeks. Sellise käitumisega lõi Villu Malsroos XXXX´ile teadvalt vale ettekujutuse võime osas osutada veoteenust, tekitades oma tegevusega XXXX´ile varalise kahju summas 2851,53 eurot. 2 Seega pani Villu Malsroos toime varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, see on

§ 209lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on 12.01.2017 sõlminud Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Ljudmilla Tokar, süüdistatav Villu Malsroos ja tema kaitsja Madis Mahlapuu järgneva kokkuleppe: Vastavalt kokkuleppele taotleb prokurör kohtus Villu Malsroosi süüdimõistmist

§ 209

lg 1 alusel ning karistamist ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 5 kuu vangistusega.

§ 73

sätete alusel taotleb prokurör määrata, et mõistetud karistus jäetakse tingimisi süüdimõistetu suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 1 aasta ja 6 kuuse katseaja kestel tahtlikult toime uut kuritegu. Kannatanu XXXX esitas varalise kahju hüvitamiseks tsiviilhagi varalise kahju hüvitamise nõudega summas 2851, 53 eurot, arvelduskonto XXXXXXXXXX swift kood: XXXXAS Tsesnabank, mille aluseks on süüdistuses kirjeldatud faktilised asjaolud ning esemeks varalise kahju hüvitamise nõue tänaseks üldsummas 2851,53 eurot, mis oli esitatud süüdistatava vastu. Hagi õigusliku alusena on hagiavalduses märgitud VÕS § 1043, mille alusel hüvitatakse tekitatud kahju. Kriminaalmenetluse kulud: Süüdistatavale on selgitatud, et iga süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb lisaks karistusele sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, so 705 eurot. Samuti kuuluvad süüdistatava poolt hüvitamisele menetluskulud, milleks eeluurimise raames on Villu Malsroosile riigi poolt määratud kaitsja kaitsjatasu 72,00 eurot, millele lisandub kaitsja kohtumenetluses osalemise tasu. Kokku kriminaalmenetluse kulud 777 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt kuuluvad menetluskulud ja sundraha alates kohtuotsuse jõustumisest hüvitamisele ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiste maksetena. Kohus, tutvunud kohtule esitatud kokkuleppe ja kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 173 lg 1 p-st 1 ja lg-st 2; § 175 lg 1 p-st 3, 4 ja 9; § 179 lg 1 p-st 2; § 180 lg-test 1 ja 3; § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313;

§-st 209 lg 1; § 73 lg-test 1 ja 3; § 78 pst 1 asub kohus seisukohale, et Villu Malsroos kuulub temale

§-s 209 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetletavas kriminaalasjas on kokkuleppes määratud süüdistatava menetluskuludeks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest, kaitsja tasud kohtueelses menetluses, kogusummas 777 eurot, millele lisanduvad kaitsja kohtumenetluses osalemise tasud. Kokkuleppe kohaselt tuleb menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohus selgitab ka, et kohtu määratud 12-kuulise tähtaja ületamisel loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 3 Märt Toming Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 4