KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Tallinna Halduskohus Kristjan Siigur 5. jaanuar 2017, Tallinn 3-17-22 Maksu- ja Tolliameti taotlus täitmist tagavate
; Ford Transit 430EF SCAB
(2002), registreerimismärgiga 934 AYH; Mercedes-Benz 814D
(1995), registreerimismärgiga 003 TDU; Ford Transit 280S VAN
(2002)registreerimismärgiga 071 AUX.
- Toimetada määrus kätte Maksu- ja Tolliametile ning pärast Maksu- ja Tolliametilt teate saamist käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamise kohta toimetada määrus koos MTA taotlusega kätte OÜ-le Cirman Grupp. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest. TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED
- Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas
- jaanuaril Tallinna Halduskohtule maksukorralduse seaduse (
) § 1361 lg 1 alusel taotluse, milles taotleb luba hüpoteegi seadmiseks OÜ Cirman Grupp nimele liiklusregistris registreeritud sõidukutele. Taotluse põhjendusest nähtuvalt on taotlus sõnastatud ekslikult ning kuivõrd sõidukit kui vallasasja ei ole võimalik hüpoteegiga koormata, tuleb MTA selliselt sõnastatud taotlust tõlgendada soovina seada liiklusregistrisse neile sõidukitele võõrandamise keelumärked.
- Taotluse kohaselt viib maksuhaldur läbi menetlust OÜ Cirman Grupp
- aasta novembri ja
- aasta märtsi vahelisi maksustamisperioode puudutavate maksukohustuste täitmise nõuetekohasuse kontrollimiseks, mille tulemusena koostatakse ilmselt maksuostus, millega suurendatakse OÜ Cirman Grupp töötasude välja maksmisega seotud maksukohustusi 18 069,64 euro, käibemaksukohustust 2186,30 euro ning ettevõtlusega mitte seotud väljamaksetelt arvestamisele kuuluvat tulumaksukohustust 6300 euro, seega kokku 26 555,95 euro võrra. Taotluse kohaselt on maksuhaldur seni saadud tõendite pinnalt jõudnud järeldusele, et OÜ Cirman Grupp on töötajatele teinud väljamakseid suuremates summades kui TSD-l deklareeritud, samuti on käibemaksuarvestuses kajastatud sisendkäibemaksu OÜ Verticon ja OÜ SH Service arvete alusel ilma, et neil arvetel näidatud tehinguid kõnealuste isikutega tehtud oleks ning viimaks on OÜ-st Cirman Grupp tehtud väljamakseid, mille kohta puuduvad nõuetekohased dokumendid, mis võimaldaks veenduda väljamaksete seotuses OÜ Cirman Grupp ettevõtlusega. Kuivõrd OÜ Cirman Grupp näib olevat esitanud maksudeklaratsioonides valeaandmeid oma maksukohustuste vähendamise eesmärgil ning tõenäoliselt tehtava maksuotsusega määratud maksusumma on OÜ Cirman Grupp tavapärasest majandustegevusest laekuvate summadega võrreldes suur, samuti pidades silmas seda, et OÜ Cirman Grupp juhatuse liige näib olevat asunud majandustegevust üle viima teise äriühingusse, peab maksuhaldur tõenäoliseks, et OÜ Cirman Grupp võib astuda samme tuvastatava maksuvõla sisse nõudmise vältimiseks ning ilma täitmist tagavate toimingute tegemiseta võib maksuvõla hilisem sisse nõudmine muutuda võimatuks. Taotluse kohaselt on OÜ Cirman Grupp nimele registreeritud liiklusregistris 7 sõidukit, mitte hinnanguli väärtus võiks avalikult kättesaadavate allikate põhjal olla 27 971 eurot. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
- Halduskohtumenetluse seadustiku (HkMS) § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. HkMS § 264 lõikest 4 tulenevalt ning arvestades, et
§ 1361
ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse ning seadusest ei tulene kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 5.
§ 1361
lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada
§ 130lõikes 1 sätestatud täitetoimingud.
Üheks selliseks toiminguks on ilma puudutatud isiku nõusolekuta käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke vararegistrisse kandmise taotlemine (
§ 130lg 1 p 1).
Selliseks vararegistriks on muuhulgas liiklusregister, kus registreeritakse mootorsõidukid. 6.
§ 1361
lõikes 1 nimetatud loa andmine eeldab, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine. Samuti peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või 2 võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.
§ 1361
lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. 7. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leian et taotlus vastab
§ 1361
lõikes 2 sätestatud nõuetele ning on vajalikul määral põhistatud, maksuhaldur on esitanud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Maksuhaldur on kinnitanud, et toimetab OÜ Cirman Grupp suhtes kontrollimenetlust ning taotluses ja selles viidatud
- jaanuari 2017 kontrollaktis nr 12.2-3/031806-21 välja toodud asjaolude valguses on maksuotsuse tegemine usutav ning ei olemasoleva teabe pinnalt ei saa asuda seisukohale, et selline maksuotsus oleks ilmselgelt õigusvastane. Maksuhalduri seisukoht, et OÜ Cirman Grupp on töötasudena teinud väljamakseid, mis on maksudeklaratsioonides kajastamata jäänud ning millelt pole arvestatud seaduse alusel tasumisele kuuluvaid maksukohustusi, samuti see, et OÜ Cirman Grupp on kasutanud käibemaksuarvestuses sisendkäibemaksu lubamatu suurendamise eesmärgil fiktiivseid arveid ning et ettevõttest on välja viidud sularaha, näib kontrollaktis välja toodud asjaoludel tõenäoline. Lõplik selgus selles küsimuses saab siiski saabuda pärast maksukohustuslase poolt kontrollakti suhtes eriarvamuse esitamist, maksuotsuse tegemist ja selle võimalikku kohtulikku kontrolli.
- Samuti on täidetud
§ 1361
lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks tulenevalt maksukohustuslase tegevusest. Maksuhaldur on veenvalt põhjendanud seisukohta, et äriühingul puudub arvestatav vara, mida poleks lihtne maksuotsuse täitmise takistamiseks eelnevalt võõrandada ning millele oleks tõenäoline sissenõue pöörata. Põhjendatud on kahtlus, et kui isik on juba kasutanud võimalusi maksukohustuse vältimiseks, sh. esitanud valeandmetega maksudeklaratsioone ja kasutanud raamatupidamises fiktiivseid arveid, on põhjust kahtlustada, et ta võib seda teha ka tulevikus, muuhulgas maksukohustuse kindlaksmääramise korral maksuvõla reaalse sisse nõudmise takistamiseks. Samuti nähtub taotlusele lisatud andmetest, et 2015 ja
- aasta jooksul on maksuhaldur OÜ-le Cirman Grupp pidanud korduvalt tegema korraldusi maksudeklaratsioonide esitamiseks ning sunnirahahoiatusi, motiveerimaks maksukohustuslast oma kohustusi täitma. See asjaolu suurendab samuti kahtlust, et saades teada maksuotsusega maksukohustuse kindlaks määramiseks, võib maksukohustuslane astuda samme, et takistama maksuvõla sisse nõudmist, mh. asuda võõrandama oma olemasolevat vara. Seega on õigustatud kahtlus, et tehtava maksuotsuse sundtäitmine võib muutuda oluliselt raskemaks või võimatuks.
- Maksuhalduri poolt taotletud meede, st. sõidukite käsutamist takistavate keelumärgete seadmine liiklusregistrisse on mõõdukas ega ole ülemäärane. Sõidukite võõrandamise või koormamise takistamine ei välista OÜ Cirman Grupp majandustegevuse jätkamist. Küll aga tagab nende sõidukite olemasolu maksuotsuse tegemise korral selle täitmise, kui OÜ Cirman Grupp vabatahtlikult maksuvõlga tasuma ei peaks. Taotluses esitatud analüüs sõidukite väärtuse kohta on usutav ning kooskõlas müügiportaali auto24.ee andmetega. Pigem võib eeldada, et sõidukite tegelik väärtus on mõnevõrra väiksem, kuna müügiportaalides kajastatud hinnad ei näita tegelike tehingute hindasid, 3 vaid müüja poolt küsitavat hinda, mis reaalses tehingus kujuneb enamasti mõnevõrra väiksemaks. Arvestades sõidukite väärtuse pidevat vähenemist ning nende hävimise ja olulise kahjustumise riski, ei ole käsutamise keelumärkega märgistavate sõidukite turuväärtus võimaliku maksukohustuse suurusega võrreldes ülemäärane.
- Eeltoodut arvesse võttes leian, et arvestades taotleja põhjendusi, on OÜ Cirman Grupp omandis olevatele sõidukitele liiklusregistrisse käsutamise keelumärke seadmine vajalik, proportsionaalne ja mõõdukas. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristjan Siigur kohtunik 4