← Eesti

2-16-14975/5

Obsah (5)§ 142§ 187§ 311§ 407§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Tartu Maakohus Heiki Kolk Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 07.detsembril 2016, Võru kohtumaja Hagi ese

§ 142lg 2).

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (

§ 187lg 6).

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA ADB Gjensidige (ADB Gjensidige Eesti filiaali kaudu) esitas Tartu Maakohtusse hagi liikluskahju hüvitamiseks välja makstud kindlustushüvitise 28 744, 83 euro ja viivise nõudes alates 05.10.2016, so alates hagiavalduse kohtusse esitamiseks VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 444 lõike 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud

§ 311

1 lg 1 p 3, lg 5 alusel ja kostja on kinnitanud dokumentide kättesaamist 17.10.2016. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele LKindlS § 53 lg 1 p 4; VÕS § 113 lg 1 alusel.

§ 468lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. 2

(3)MENETLUSKULUD

§-de 162 lg 1; § 174 lg 1, 2 alusel tuleb menetluskulud jätta kostja kanda ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista hageja menetluskuluna hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 1000 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.