KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- jaanuar 2017, Tallinn Väärteoasja number 4-16-8578 Kohtunik Ivi Kesküla Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
- detsembri 2016 otsus, millega Jaanus Suvi tunnistati süüdi LS § 227 lg 3 järgi ja karistati arestiga 15 päeva Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusalune isik Jaanus Suvi (ik 39211160291, elukoht XXX), apellatsioon RESOLUTSIOON Jätta Jaanus Suvi apellatsioon Harju Maakohtu
- detsembri 2016 otsuse peale väärteoasjas nr 4-16-8578 läbi vaatamata ja tagastada see apellandile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib advokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Harju Maakohtu
- detsembri 2016 otsusega tunnistati Jaanus Suvi süüdi LS § 227 lg-s 3 sätestatud süüteo toimepanemises ja karistati arestiga 15 päeva. Maakohus märkis, et arest tuleb J. Suvil ära kanda hiljemalt 31.01.
- LS § 227 lg 5 p 2 alusel võeti J. Suvilt lisakaristusena ära sõiduki juhtimisõigus neljaks kuuks.
- 03.01.2017 esitas menetlusalune isik J. Suvi apellatsiooni, milles palub lükata talle mõistetud 15 päeva pikkuse aresti kandmise edasi, sest uuel töökohal ei ole tal esimese kuu jooksul võimalik 15 päevast aresti kanda. Samuti leiab J. Suvi, et mõistetud karistus takistab tal võimalikule töökohale asumist ja seega elujärje parandamist.
- Tallinna Ringkonnakohus jättis
- jaanuari 2017 määrusega J. Suvi apellatsiooni käiguta ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks kuni
- jaanuarini 2017, sest apellatsioon ei vastanud VTMS § 139 nõuetele.
- jaanuaril 2017 on J. Suvi kinnitanud oma allkirjaga Tallinna Ringkonnakohtu
- jaanuari 2017 määruse kättesaamist. 1
(2)RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Ringkonnakohus leiab, et J. Suvi esitatud apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata. J. Suvi sai
- jaanuaril 2017 kätte Tallinna Ringkonnakohtu
- jaanuari 2017 apellatsiooni käiguta jätmise määruse ja oli seega teadlik tema pool esitatud apellatsioonis esinevatest puudustest ja sellest, et see ei vastanud VTMS § 139 nõuetele. Puuduste kõrvaldamiseks andis ringkonnakohus tähtaja kuni
- jaanuarini 2017, kuid J. Suvi ei ole määruses välja toodud apellatsioonis esinenud puudusi tähtaja jooksul (ega käesoleva ajani) kõrvaldanud, mistõttu puudub alus J. Suvi apellatsiooni sisuliseks läbivaatamiseks. Ringkonnakohus selgitas samuti oma
- jaanuari 2017 määruses, et kui apellant ei kõrvalda tähtaja jooksul kohtu poolt määruses märgitud puudusi, on kohtul õigus jätta apellatsioon läbi vaatamata. VTMS § 142 lg 2 p 4 sätestab, et ringkonnakohtunik teeb apellatsiooni läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellant ei ole sama paragrahvi lõikes 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud apellatsioonis esinenud puudusi. Kuivõrd J. Suvi sai apellatsiooni käiguta jätmise määruse
- jaanuaril 2017 kätte, kuid ei ole tähtaegselt apellatsioonis esinenud puudusi kõrvaldanud, jätab ringkonnakohus J. Suvi apellatsiooni läbi vaatamata ja tagastab selle apellandile.
- Eelnevast lähtuvalt ja juhindudes VTMS § 142 lg 2 p-st 4 jätab ringkonnakohus J. Suvi apellatsiooni Harju Maakohtu
- detsembri 2016 otsuse peale väärteoasjas nr 4-16-8578 läbi vaatamata ja tagastab selle apellandile. /allkirjastatud digitaalselt/ 2
(2)
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.