Obsah (7)

§ 120§ 280§ 424§ 64§ 65§ 68§ 76

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12. jaanuar 2017 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-15-8150 Mati Kartau, Aarne Sarjas, Maarika Kuusk Kohtukoosseis Vai

§ 120

lg 1 järgi karistuseks 4 kuud vangistust,

§ 280

lg 2 järgi 3 kuud vangistust ning

§ 424

järgi 5 kuud vangistust.

§ 64lg 1 alusel mõistis kohus T.

Soobile liitkaristuseks 5 kuud vangistust, lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga.

§ 65

lg 2 alusel suurendati mõistetud vangistust Tartu Maakohtu 06.10.2014 otsusega mõistetud vangistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta ja 3 kuu võrra ning T. Soobile mõisteti liitkaristuseks 1 aasta ja 8 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel luges kohus eelvangistuses viibitud aja karistusaja hulka ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti T. Soobile 1 aasta 7 kuud ja 28 päeva vangistust. Kinnipeetava karistusaeg algas 02.10.2015 ja lõppeb 30.05.

2. Tartu Vangla esitas
3. detsembril 2016 Tartu Maakohtule materjalid kinnipeetava T. Soobi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks.
4. Tartu Maakohtu
5. detsembri 2016 määrusega jäeti süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Maakohus märkis T. Soopi iseloomustavate positiivsete asjaoludena elu- ja töökoha olemasolu, lähedaste isikute toetuse, sotsiaalprogrammi läbimise ning valmidust ennetähtaegse vangistusest vabanemise korral asuda alkoholismivastasele ravile Wismari Haiglas. Samas on T. Soobil üks kehtiv distsiplinaarkaristus. T. Soopi on kriminaalkorras karistatud 13 korda, millest kehtivaid kriminaalkaristusi on kuus. Hetkel kannab kuuendat reaalset vanglakaristust. Vägivallaga seotud kuritegusid on toime pannud kaheksa korda. Käesolev karistus määrati tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, joobes juhtimise ning valeandmete esitamise eest. Kuritegu on toime pandud majandusliku kasu saamise eesmärgil ning osaliselt alkoholi kuritarvitamise tõttu. Kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et kinnipeetav on kuuel korral määratud käitumiskontrollile, millest kolmel korral käitumiskontroll ebaõnnestus, kuna karistus pöörati täitmisele ja isik pani toime uue kuriteo. Maakohtul ei tekkinud piisavalt veendumust selles, et karistus on oma eesmärgi täitnud ja kinnipeetav on võimeline jätkama vabaduses õiguskuulekat elu ning ka selles, et T. Soop ennetähtaegselt vangistusest vabanedes suudab nõuetekohaselt katseaja ja kriminaalhoolduse tingimusi täita. Eeltoodu põhjal leidis maakohus, et T. Soobi ennetähtaegseks vangistusest vabastamiseks alused puuduvad ja ta tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Määruskaebus
6. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse T. Soop, kes taotleb Tartu Maakohtu määruse tühistamist ja vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist, kuna tal on vabanemise korral olemas elu- ja töökoht, lähedaste isikute toetus, ta on kinnipidamiskohas läbinud sotsiaalprogrammi ning ta on valmis ennetähtaegse vangistusest vabanemise korral asuma alkoholismivastasele ravile Wismari Haiglas. Samuti on vangla usaldanud T. Soobi käskkirja nr 6-1/527 alusel kinnipidamiskohas ilma järelevalveta liikuma alates
7. maist
8. Neile positiivsetele asjaoludele tuginedes leiab T. Soop, et ta on muutunud seadusekuulekaks ja vangistus on täitnud oma eesmärgid. T. Soop leiab, et kuna vangla on valmis ta ümber paigutama avavanglasse, siis oleks otstarbekas ta tingimisi ennetähtaega kriminaalhoolduse järelevalve alla vabastada. Ringkonnakohtu järeldused
9. Ka ringkonnakohus ei vabasta T. Soopi vangistusest tingimisi enne tähtaega ning nõustub maakohtu põhjendustega.
10. Ka ringkonnakohus loeb positiivseks, et T. Soobil on vabanemise korral olemas kindel elu- ja töökoht, toetav sotsiaalvõrgustik ning ta on kinnipidamiskohas osalenud sotsiaalprogrammis. Eeltoodud asjaolud ei tähenda aga, et kinnipeetav tuleks tingimata ennetähtaegselt vangistusest vabastada. Kohus peab alati hindama

§ 76

lg-s 4 toodud asjaolusid kogumis ning praegusel juhul ei toeta kinnipeetava varasem elukäik ja kuritegude toimepanemise asjaolud tema vabastamist. Ka enne kinnipidamiskohta sattumist oli T. Soobil olemas kindel elukoht ning toetav perekond, kuid see ei hoidnud ära T. Soobi poolt kuritegude toimepanemist.

1. T. Soopi on kriminaalkorras karistatud 13-l korral ning käesolevalt kannab kuuendat reaalset vanglakaristust. Isik on toime pannud nii isiku-, vara- kui ka ühiskonnavastaseid kuritegusid. Sealjuures vägivallaga seotud kuritegusid on toime pannud kaheksal korral. Muuhulgas on praeguse karistuse üheks osaks ähvardamine, mis on toime pandud enda õe vastu. Kinnipidamiskohas omab ühte kehtivat distsiplinaarkaristust. Kuritegude toimepanemise soodusteguriks on olnud alkoholi tarvitamine ning majandusliku kasu saamine. T. Soopi on alates
2. aastast alates kuuel korral allutatud käitumiskontrollile, kuid see ei ole ära hoidnud tema poolt uute rikkumiste toimepanemist. Nimelt ühel korral rikkus T. Soop käitumiskontrolli ajal kontrollnõudeid- ja kohustusi ning ülejäänud kahel korral pani toime uue kuriteo. Samuti ei ole ringkonnakohus tulenevalt süüdlase varasemast elukäigust kindel, et T. Soop on vabaduses suuteline enda alkoholisõltuvust kontrolli all hoidma. Nimelt on T. Soobi poolt toimepandavate kuritegude soodusteguriks olnud alkohol. Isikul on varasemalt olnud vabaduses korduvalt võimalus iseseisvalt alkoholitarvitamisest loobuda. Ta on pöördunud psühhiaatri vastuvõtule ning ta on ka varasemalt läbinud alkoholisõltlastele mõeldud programmi „Eluviisitreening“, kuid sellest hoolimata on T. Soop jätkanud alkoholi liigtarvitamist. Sellest tulenevalt puudub ringkonnakohtul veendumus, et T. Soobi soov pöörduda Wismari haiglasse eesmärgiga vabaneda alkoholisõltuvusest saavutaks oodatuid tulemusi.
3. Eeltoodut arvesse võttes ei ole T. Soop talle varasemalt mõistetud karistustest õigeid järeldusi teinud. Ringkonnakohtul puudub veendumus, et ennetähtaegne vabastamine suunaks T. Soobi seadusekuulekale teele ja kriminaalhooldusele allutamine hoiaks ära uute süütegude toimepanemise. T. Soop on läbi enda käitumise korduvalt näidanud, et ta ei ole suuteline alluma ühiskonnas kehtestatud normidele ja reeglitele. Seetõttu ei ole tema ennetähtaegne vabastamine õigustatud, riivaks oluliselt ühiskonna õiglustunnet ning T. Soobil tuleb järelejäänud karistus kinnipidamiskohas lõpuni ära kanda.
4. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Tartu Maakohtu
5. detsembri 2016 määrus muutmata ning määruskaebus rahuldamata. /allkiri/ Mati Kartau /allkiri/ Aarne Sarjas /allkiri/ Maarika Kuusk