Kohustada Ivar Palu täitma katseaja jooksul
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 1
lg 2 p 2, 4 alusel määrata Ivar Palule katseajaks järgmised kohustused: 1) mitte tarvitada alkoholi; 2) asuda tööle või võtta ennast arvele Töötukassas 2 nädala jooksul pärast vabanemist. Määrus Ivar Palu suhtes kriminaalhoolduse teostamiseks saata täitmiseks Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonnale. Vabastada süüdimõistetu Ivar Palu karistuse kandmiselt peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Ivar Palu on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 10.05.2010. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-0921698
järgi ja karistuseks mõisteti 10 aastat vangistust;
järgi ja karistuseks mõisteti 3 aastat vangistust.
lg 1 kohaselt mõisteti kuritegude kogumi eest Ivar Palule liitkaristuseks 12 aastat vangistust. Tallinna Ringkonnakohtu 19.10.
järgi ja karistuseks mõisteti 2 aastat 3 kuud vangistust;
lg 1 ja § 118 p 1 järgi ja karistuseks mõisteti
lg 1 alusel 9 aastat vangistust.
lg 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõisteti liitkaristuseks 9 aastat vangistust. Kohtuotsus jõustus 16.03.2011. a Riigikohtu otsusega. Kinnipeetava karistusaeg algas 11.08.2009 ja lõpeb 11.08.2018.
lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Võimalus tingimisi enne tähtaega vabaneda avanes kinnipeetaval 18.11.2016. 17.11.2016 edastas Tartu Vangla kohtule materjalid Ivar Palu ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Tartu Vangla toetab kinnipeetava Ivar Palu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kohtuistungil prokurör ei osalenud, kuid esitas enda arvamuse kirjalikult. Prokuratuur ei toeta Ivar Palu tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist. Prokurör leiab, et toimepandud raske vägivaldse isikuvastase kuriteo tehiolud on käesoleval juhul kaalukamad vabastamise küsimuse lahendamisel kui süüdimõistetu võimalused vabaduses. Tulenevalt toimepandud kuriteo vägivaldsusest ning selle tagajärgede pöördumatusest ei saa prokurör nõustuda taolise isiku ennetähtaegse vabastamisega. Samuti ei saa prokuröri arvates ennetähtaegse vabastamise otsustamisel jätta kõrvale isiku ükskõikset suhtumist oma teo tagajärge- Ivar Palu ei avaldanud kahetsust kohtuistungil ja miski tema käitumises ei viidanud puhtsüdamlikule kahetsusele. Enne vangistust oli kinnipeetaval probleeme alkoholi liigtarvitamisega (kuritegu, mille eest karistust kannab, on toimepandud alkoholijoobes), mida võib pidada uute kuritegude toimepanemise riskifaktoriks. Prokurör märgib, et karistuse tervikuna ärakandmine on reegliks ja sellest tingimisi ennetähtaegne vabastamine selgelt erandiks ja mida raskema kuriteo eest on vanglakaristus mõistetud, seda erandlikumad peavad olema asjaolud, et õigustada kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. 2
lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Käesolevaks ajaks on Ivar Palu temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku, kuid mitte vähem kui neli kuud. Ivar Palul on karistust kanda rohkem kui kaks kuud (
Seega esinevad formaalsed alused Ivar Palu tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks.
lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Ivar Palu on kriminaalkorras karistatud kahel korral, kuid kannab esimest vangistust. Varasemalt on Ivar Palu karistatud auto ärandamise eest, käesolevat karistust kannab kehalise väärkohtlemise ja raske tervisekahjustuse tekitamise eest, millega kaasnes oht elule ning surma põhjustamise eest ettevaatamatusest. Ivar Palu tarvitas pikema perioodi jooksul oma elukaaslase suhtes vägivalda ning põhjustas naise peksmisega tema surma. Toimepandud kuritegu Ivar Palu kahetseb ning mõistab, et õigusvastast käitumist põhjustas alkoholi liigtarvitamine. Karistuse kandmise ajal on Ivar Palu käitumine olnud korrektne, kehtivaid distsiplinaarkaristusi ei ole. Kinnipeetav on vanglas omandanud keevitaja kutse, läbinud sotsiaalprogrammid „Viha juhtimine“, „Eluviisitreening“ ja „Õige hetk“. Hinnang Ivar Palu osalemisele vangla poolt pakutavas tegevuses ning motivatsioonile oma eluviise muuta on väga positiivne. Erinevatel perioodidel on Ivar Palu töötanud vanglas majandusabitöölisena, abitöölisena AS Eesti Vanglatööstuse Tartu osakonnas ning alates 09.09.2015 abitöölisena väljaspool vanglat asuvas metallitööstuses AS Kane Metall. Avavanglas viibib kinnipeetav Tartu Vangla 11.08.2015 otsuse nr 6-5/213-2 alusel. Soodustuse korras on kinnipeetavat korduvalt lubatud järelevalveta arsti ja notari vastuvõtule ning lühiajalistele väljasõitudele elukohta peresuhete hoidmise eesmärgil. Kõik väljasõidud on möödunud plaanipäraselt. Vabanemise korral asuks kinnipeetav elama venna xxxxxxxxxx juurdexxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx tallu. Kinnipeetava vennal on küll probleeme alkoholi tarvitamisega, kuid kriminaalhooldaja hinnangul on kodune olukord kinnipeetava avavanglas viibimise ja lühiajaliste väljasõitude ajal paranenud. Avavanglas viibimise ajal on taastanud suhted täisealise tütrega. Enne vangistust omas Ivar Palu kindlat sissetulekut mitteametlikult töötades ning majanduslikke probleeme ei olnud. Vabanemisel on võimalik tütre abil tööle saada viinamarjaistandusse, mis asub mõni kilomeeter elukohast eemal. Eeltoodust nähtub, et Ivar Palu puhul esineb mitmeid positiivseid asjaolusid, mis võimaldavad kinnipeetava karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastada. Oluline on seegi, et tegemist on Ivar Palu esimese reaalse vangistusega ning ta on praeguseks karistuseks mõistetud üheksa aasta pikkusest vangistusest ära kandnud peaaegu seitse ja pool aastat. Kohus on arvamusel, et käesolevaks 3
Samaks tähtajaks peab kohus põhjendatuks allutada Ivar Palu ka
Selleks, et vähendada uute kuritegude toimepanemise riske, tuleb Ivar Palule katseajaks
Et vähendada seaduslike sissetulekute puudumisest tulenevaid võimalikke riske, peab kohus vajalikuks määrata ka
lg 2 p 4 alusel Ivar Palule kohustuse asuda tööle või võtta ennast arvele Töötukassas 2 nädala jooksul pärast vabanemist. Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg 1, § 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.