← Eesti

2-15-121850/11

Obsah (6)§ 206§ 428§ 432§ 173§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Heiki Kolk Määruse tegemise aeg ja koht 17. jaanuaril 2017 Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-121850 Tsiviilasi Placet Group OÜ hagi A. Õ. vastu võlgnevus

§ 206

lg 1 kohaselt on hagejal õigus loobuda hagist.

§ 428

lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§-de 206 lg 1; 429 lg 1, 4 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kostja tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse ja kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta vastu hagist loobumist, kui hagist loobumisega rikutakse olulist avalikku huvi. Tulenevalt

§-st 431 lg 1 kohaselt peab kohus vajaduse korral menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistungi. Seega on Placet Group OÜ-l hagejana õigus hagist loobuda, kohus võib menetluse lõpetamise otsustada ka kohtuistungit pidamata.

§ 432

kohaselt, kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kohus leiab, et menetluse lõpetamise saab otsustada kohtuistungit pidamata ja hageja hagist loobumine tuleb vastu võtta kuna see on kooskõlas

§-des 206 lg 1; 429 lg 1, 4 sätestatuga ning ei riku olulist avalikku huvi. Neil asjaoludel tuleb asjas menetlus

§ 428lg 1 p 3 alusel lõpetada otsust tegemata.

MENETLUSKULUDE JAOTUS 3. Tulenevalt

§ 173

lg 1,4 märgib asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega asja menetlus lõpetatakse, menetluskulude jaotuse. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse.

§ 168

lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lg 3-5 ei tulene teisti. Seega tuleb tulenevalt

§ 168

lg 2 jätta hageja menetluskulud tema enda kanda, kuna kohus lõpetab käesoleva tsiviilasja menetluse määrusega ja teisti ei tulene ka

§ 168lg 3-5.

  1. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist ITM Inkasso OÜ arveldusarvele nr EE
  2. Tsiviilasja materjalide kohaselt on ITM Inkasso OÜ tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 14.10.2015 riigilõivu 45 eurot ja hagiavalduse 2

(3)esitamisel tasunud 26.11.2015 riigilõivu 55 eurot (tl 16). Seega on hageja tasunud tsiviilasjas riigilõivu kokku 100 eurot.

§ 150

lg 2 p 2, lg 4 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna kohus võttis vastu hagist loobumise ja lõpetas asjas menetluse ning kuna hageja on esitanud avalduse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks, tuleb kohtumääruse jõustumisel hagejale tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, so 50 eurot hageja taotlusel ITM Inkasso OÜ arveldusarvele. /allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.