KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Janek Laidvee Määruse tegemise aeg ja koht 21. detsember 2016. a, Tallinn Haldusasja number 3-16-2430 Haldusasi A.N.i kaebus seoses Tallinna Vangla tege

§ 203lg 1 ja § 121 lg 4).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tallinna Halduskohtusse saabus 28.11.2016 A.N.i tuvastamiskaebusena pealkirjastatud avaldus, milles ta heidab Tallinna Vanglale ette, et voodipesu vahetatakse iga kahe nädala tagant, samas kui pesta saab üks kord nädalas. Mujal vanglates saab pesta iga päev. Kaebaja soovib, et voodipesu vahetataks vähemalt kord nädalas. Kaebaja on kaebuse eesmärgina toonud välja, et soovib diskrimineerimise lõpetamist ning hiljem esitada kahjunõude. Kaebaja soovib enda vabastamist kaebuselt tasutavast riigilõivust, kuna ta on maksejõuetu.
2. Et kontrollida kaebuse lubatavust, küsis kohus 29.11.2016 kohtunõudes Tallinna Vanglalt, kas kaebaja on esitanud vanglale taotlusi seoses voodipesu vahetamisega. Tallinna Vangla vastas kohtunõudele 09.12.
3. Vastuse kohaselt on kaebaja esitanud vanglale küll taotluse voodipesu tihedamaks vahetamiseks (registreeritud 01.12.2016), kuid sellele ei ole veel vastatud.
4. Kaebuse saanud kohtul tuleb kontrollida, kas kaebuses on esitatud selle eesmärgi saavutamiseks sobivad ja vajalikud nõuded ning kas esineb aluseid kaebuse käiguta jätmiseks või tagastamiseks (halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 120 lg 1 p-d 3 ja 8). Kaebuse saab menetlusse võtta siis, kui selliseid aluseid ei esine (

§ 120lg 2).

Praegu tuleb kaebus tagastada

§ 121

lg 2 punktide 1 ja 2 alusel, kuna kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus ning kaebusega ei ole võimalik saavutada selle eesmärki. Praegu ei vaielda selle üle, et Tallinna Vanglas saab pesta üks kord nädalas. Kaebaja on Tallinna Vangla pesemistingimusi ette heitnud haldusasjades nr 3-16-2110 ja 3-16-2424. Käesolev vaidlus puudutab voodipesu vahetamist iga kahe nädala tagant. 3-16-2430 Kaebaja on esitanud kohtule tuvastamiskaebusena pealkirjastatud avalduse.

§ 38

lg 4 kohaselt selgitatakse tuvastamiskaebuses, miks on kaebuse esitamine vajalik kaebaja õiguste kaitseks. A.N. on esitatud tuvastamiskaebuses märkinud enda eesmärgiks lõpetada diskrimineerimine ning soovi esitada kahju hüvitamise taotlus. Kaebusest ja Tallinna Valgale esitatud taotlusest saab kaebaja eesmärgina järeldada ka seda, et Tallinna Vangla vahetaks voodipesu tihedamalt kui üks kord kahe nädala jooksul. 4. Tuvastamiskaebuse saab esitada siis, kui kaebaja subjektiivseid õigusi rikutakse haldusakti või toiminguga (

§ 37

lg 2 p 6 ja

§ 44lg 1).

Kuna tuvastamiskaebus on õiguskaitsevahendina ebaefektiivne – kaebaja olukord nõude rahuldamisel ei muutu –, on tuvastamisnõude esitamine

§ 45lg 2 alusel piiratud.

Tuvastamisnõude võib esitada siis, kui kaebaja õiguste kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Võimalus esitada hüvitamiskaebus ei välista õigust esitada tuvastamiskaebus sellise haldusakti või toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks, millega võidi kahju tekitada. 5. Praegu ei ole tuvastamiskaebuse esitamise eeldused täidetud ning kaebus tuleb kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu

§ 121lg 2 p-i 1 alusel tagastada.

Kaebaja sõnul on ta esitanud tuvastamiskaebuse, kuna ta soovib lõpetada diskrimineerimist ning esitada tulevikus kahju hüvitamise nõude. Kaebaja ei ole märkinud, kellega võrreldes teda diskrimineeritakse. Kohtule ei nähtu, et kaebaja voodipesu vahetataks harvemini kui teistel Tallinna Vangla kinnipeetavatel. Kui kaebaja leiab, et teda diskrimineerivad vähesed pesemisvõimalused, tuleb see argument esitada vastavas vaidluses. Seda on kaebaja haldusasjas nr 3-16-2424 ka teinud. Kaebaja ei ole ka märkinud, milline kahju talle on tekkinud. Asja materjalidest ei nähtu, et kaebajale oleks tekkinud varaline kahju. Kohtule ei ole ka äratuntav, et kaebajale oleks tekitatud süüliselt mittevaraline kahju, s.o et süüliselt oleks alandatud tema väärikust, kahjustatud tema tervist, võetud vabadus või rikutud kodu, eraelu puutumatust või sõnumi saladust või teotatud au või head nime. Nõnda oleks võimalik hüvitamiskaebus ilmselgelt perspektiivitu, mistõttu puudub kaebajal

§ 45lg-st 2 tulenevalt kaebeõigus.

1. Kaebajal ei ole õigust esitada kohtule tuvastamiskaebust ka põhjusel, et tema õiguste kaitseks on olemas tõhusam õiguskaitsevahend: kohustamiskaebus. Kaebaja on Tallinna Vanglale ka esitanud taotluse, mille eesmärgiks on voodipesu tihedam vahetamine. Seda eesmärki ei ole tuvastamiskaebusega võimalik saavutada. Kohustamisnõude rahuldamine tähendab seda, et vangla peab voodipesu vahetama tihedamini kui üks kord kahe nädala tagant. Kaebaja algatatud haldusmenetlus ei ole aga lõppenud, mistõttu puudub kaebajal õigus pöörduda kohtusse ennatlikult. Nimelt tuleb kohustamiskaebuse esitamisel kohtule läbida kohustuslik kohtueelne menetlus. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 kohaselt saab kinnipeetav vangla toimingu peale esitada kaebuse (sh kohustamiskaebuse, kohustamaks vanglat mingit toimingut sooritama), kui ta on eelnevalt esitanud vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile vaide ning vaie on tagastatud, osaliselt rahuldatud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jäetud. Tallinna Vangla vastusest 29.11.2016 kohtunõudele nähtub, et kaebaja taotlus voodipesu tihedamaks vahetamiseks registreeriti 01.12.
2. Tallinna Vangla ei ole kaebaja taotlusele veel vastanud. Praegu ei ole asjas ei Tallinna Vangla keeldumist ega pooleli vaidemenetlust. Kaebajal on õigus esitada kaebus Tallinna Halduskohtule siis, kui tema taotlus jäetakse rahuldamata, ta esitab keeldumise peale Tallinna Vanglale vaide ning vaie tagastatakse, jäetakse rahuldamata, rahuldatakse osaliselt või jäetakse tähtaegselt lahendamata. Kuna kohus tagastab kaebuse läbivaatamatult, puudub vajadus lahendada menetlusabi taotlust. Kohus siiski märgib, et kohustamisnõudel ei ole erilisi edulootusi. Kaebuse edulootused omavad eelkõige tähtsust menetlusabi taotluse lahendamisel. Nimelt on voodipesuga seonduv sätestatud Tallinna Vangla kodukorra punktis 11.2.1, mille kohaselt vahetatakse voodipesu üldjuhul iga kahe nädala tagant. Kaebaja ei ole vastu vaielnud, et tema voodipesu iga kahe 2

§ 43

lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine kaebajalt õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Janek Laidvee Kohtunik 3