3-15-3125/20

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kaupo Kruusvee Määruse tegemise aeg ja koht 02.06.2016, Tallinn Haldusasja number 3-15-3125 Haldusasi J.M. kaebus Maksu- ja Tolliameti 16.09.2015 vastutusotsuse nr 13-7/00600-5 ja 13.11.2015 vaideotsuse nr 61/3058-3 tühistamiseks, Maksu- ja Tolliameti sundtäitmise toimingute õigusvastasuse tuvastamiseks ning Maksu- ja Tolliameti kohustamiseks lähtuma sundtäitmise piirangutest Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada J.M. kaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg-d 1 ja 2). ASJAOLUD

1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) kohustas 16.09.2015 vastutusotsusega nr 13-7/00600-5 J.M.t tasuma OÜ Cronestor maksuvõlga 13 499,71 eurot ja OÜ Almertec maksuvõlga 26 737,42 eurot, kokku 40 237,13 eurot. MTA jättis 13.11.2015 vaideotsusega nr 6-1/3058-3 J.M. vaide vastutusotsuse kehtetuks tunnistamiseks rahuldamata.
2. J.M. (kaebaja) esitas 14.12.2015 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palub vastutusotsus ja vaideotsus tühistada, tunnistada vara, sh pangakontode arestimine ja kinnisasjale käsutamise keelumärke seadmine õigusvastaseks ning kohustada MTA-d suurendama sissetuleku mittearestitavat summat. Koos kaebusega esitas J.M. esialgse õiguskaitse taotluse.
3. Kohus jättis 15.12.2015 määrusega J.M. kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse käiguta ning andis J.M.le riigilõivu 765 eurot (750 eurot kaebuselt ja 15 eurot esialgse õiguskaitse taotluselt) tasumiseks, samuti tuvastamis- ja kohustamisnõuete täiendavaks selgitamiseks 15-päevase tähtaja. 3-15-3125
4. J.M. esitas 04.01.2016 kohtule maksekorralduse riigilõivu tasumise kohta esialgse õiguskaitse taotluselt summas 15 eurot ning palus ülejäänud osas vabastada ennast täielikult või osaliselt riigilõivu tasumisest, sest perekondlikud sissetulekud ja väljaminekud ei võimalda sellises summas riigilõivu tasuda. J.M. esitas kohtule ka majandusliku seisundi teatise.
5. Kohus jättis 06.01.2016 määrusega J.M. esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata ning andis J.M.le enda ja enda abikaasa perioodi 04.09.2015-04.01.2016 kõigi arvelduskontode väljavõtete esitamiseks 15-päevase tähtaja.
6. J.M. esitas 28.01.2016 määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule, milles palus tühistada halduskohtu 06.01.2016 määruse resolutsiooni p 1 ja kohaldada esialgset õiguskaitset. Lisaks esitas J.M. enda ja abikaasa arvelduskontode väljavõtted perioodil 04.09.2015-04.01.
8. Tallinna Ringkonnakohus rahuldas 03.02.2016 määrusega J.M. määruskaebuse osaliselt. Nimetatud määrusega lubas kohus MTA-l sooritada 16.09.2015 vastutusotsuse nr 13-7/00600-5 täitmiseks maksukorralduse seaduse (MKS) § 130 lg 1 p-des 1,2,4 ja 5 sätestatud täitetoiminguid, kuid keelas sooritada MKS § 130 lg 1 p-s 3 sätestatud täitetoiminguid (sh pangakonto arestimine) ja pöörduda kohtutäituri poole maksuvõla sissenõudmiseks.
9. Kohus jättis 29.02.2016 määrusega J.M. menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata ning andis J.M.le riigilõivu 750 eurot tasumiseks ja riigilõivu tasumise kohta andmete kohtule esitamiseks aega 15 päeva määruse jõustumisest arvates. Kaebaja lepinguline esindaja T. Pill kinnitas nimetatud määruse kättesaamist 28.03.
11. J.M. esitas 06.04.2016 kohtule kirja, mille kohaselt puuduvad J.M.l hetkel materiaalsed vahendid nõutava riigilõivu tasumiseks.
12. Kuigi kohtule esitatud kirjas ei olnud välja toodud konkreetselt, et kaebaja on soovinud esitada Tallinna Halduskohtu 29.02.2016 määruse peale määruskaebust, tõlgendas kohus kaebaja 06.04.2016 esitatud kirja määruskaebusena. Kohus jättis 08.04.2016 määrusega J.M. määruskaebuse käiguta ning andis J.M.le selgesõnalise taotluse ja määruskaebuse põhjenduste esitamiseks aega 10 päeva määruse kättetoimetamisest arvates. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt sai J.M. nimetatud määruse kätte 14.04.
14. Kohus keeldus 27.04.2016 määrusega J.M. määruskaebust menetlusse võtmast ning tagastas määruskaebuse läbivaatamatult põhjusel, et J.M. ei kõrvaldanud määruskaebuse puudusi. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt sai J.M. nimetatud määruse kätte 27.04.
15. KOHTU PÕHJENDUSED
16. Tallinna Halduskohtu 27.04.2016 määrus jõustus edasikaebamata 13.05.
17. Nimetatud kuupäeval jõustus ka halduskohtu 29.02.2016 määrus, millega jäeti J.M. menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata. Kohus andis 29.02.2016 määrusega J.M.le riigilõivu 750 eurot tasumiseks ja riigilõivu tasumise kohta andmete kohtule esitamiseks aega 15 päeva määruse jõustumisest arvates. Kaebajal tulnuks tasuda riigilõiv kaebuselt hiljemalt 30.05.
18. Kaebaja ei ole kuni käesoleva määruse tegemiseni nõutavat riigilõivu tasunud. Tegemist on puudusega, mida kõrvaldamata ei ole võimalik kaebust menetleda. Halduskohtu 29.02.2016 määruses sisaldus hoiatus, et kui kaebaja jätab kohtu nõudmise kaebuselt riigilõivu tasumiseks tähtajaks täitmata, tagastab kohus kaebuse.
19. Eeltoodust tulenevalt tuleb kaebus kaebajale HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel läbivaatamatult tagastada. 2