1-12-6770/43

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2017, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-12-6770 Kohtukoosseis Maarika Kuusk, Aarne Sarjas, Mati Kartau Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja)
2. detsembri 2016 määrus süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise kohta Süüdimõistetu Pyotr Adoniev (isikukood 36306110426), määruskaebus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik RESOLUTSIOON
4. Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja)
5. detsembri 2016 määrus jätta muutmata. Määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Harju Maakohtu
7. detsembri 2012 otsusega tunnistati Pyotr Adoniev süüdi KarS § 184 lg 2 p 2 järgi. Teda karistati vangistusega 7 aastat. Karistuse algusajaks loeti KarS § 68 lg 1 järgi
8. veebruar
10. Viru Maakohtu
11. detsembri 2016 määrusega jäeti P. Adoniev vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohus hindas positiivseks, et P. Adonievil on vabanemisjärgne elukoht, ta on vangistuse jooksul osalenud mitmetes sotsiaalprogrammides ning riigikeele A1 tasemeõppes. Kinnipeetaval puuduvad distsiplinaarkaristused. Eeltoodust aga ei piisa ennetähtaegseks vabastamiseks. Kohus arvestas, et P. Adonievi iseloomustusest nähtuvalt on ta riigi ja õigussüsteemi suhtes negatiivse hoiakuga. Reeglitega arvestab ta niivõrd, kuivõrd need kattuvad tema huvidega ning motivatsioon kuritegelikust käitumisest loobumiseks puudub. P. Adonievit on kriminaalkorras karistatud 10 korral. Ta kannab
12. vangistust. Kohus leidis, et P. Adonievi korduv karistatus näitab, et ta ei ole varsematest karistustest vajalikke järeldusi teinud. Tähelepanu osutas kohus sellelegi, et P. Adoniev jätkas kuritegelikku elu vahetult pärast karistuselt vabanemist pannes vähem kui aasta möödudes toime uue rahvatervisevastase kuriteo. Kohus tõi välja veel töökoha puudumise P. Adonievil ning selle, et kinnipeetaval on võlgnevusi summas 6055,21 eurot. Kohus leidis, et raske kuritegu toob kaasa tugeva riigipoolse sanktsiooni, mille tervikuna ärakandmine on reegliks. Sellest vabastamiseks peavad aga esinema erandlikud asjaolud, mida käesoleval juhul ei ole.
13. P. Adoniev taotleb tühistada Viru Maakohtu määrus ja teha uus määrus, millega rahuldada taotlus tema karistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks kriminaalhoolduse alla. Määruskaebuse esitaja leiab, et tema vabastamine oleks riigile odavam ja resultatiivsem. Vangla toetab vabastamist. P. Adoniev on jõudnud järeldusele, et ta soovib oma elu muuta ning sellise usalduse kuritarvitamise korral on kohtul võimalus pöörata karistus täitmisele. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
14. Ringkonnakohus, kaalunud veelkord P. Adonievi ennetähtaegse vabastamise poolt ja vastuargumente, jätab kaebuse rahuldamata ja vaidlustatud kohtumääruse muutmata.
15. Esmalt vajab toonitamist, et süüdimõistetu vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine võib kõne alla tulla juhul, kui reaalse vangistuse kohaldamisega taotletud karistuseesmärgid on saavutatud enne selle lõpptähtaja möödumist. Maakohus on piisava põhjalikkusega analüüsinud ja põhjendanud, miks ta leiab, et karistuse eesmärgid P. Adonievi puhul täidetud ei ole. Sellise seisukohaga nõustub ka ringkonnakohus ning ei pea vajalikuks maakohtu argumente taasesitada.
16. Määruskaebuse esitaja ei ole vastu vaielnud maakohtu poolt välja toodud asjaoludele. Edasikaebuses on leitud üksnes seda, et kriminaalhooldus oleks odavam ja tulemuslikum ning et arvestada tuleks ka seda, et seoses oma vanusega soovib P. Adoniev muuta oma elu ja suhtumist õigusnormidesse. Apellatsioonikohus möönab, et P. Adonievi kriminaalhoolduse tulemuslikkuse osas on võimatu võtta seisukohta üksnes kinnipeetava enda lubadusi arvestades. Maakohus on arvestanud kinnipeetava varasemat elukäiku ning iseloomustuses väljatoodut, et isikul puudub motivatsioon kuritegelikust käitumisest loobumiseks, sest ta ei taju oma käitumist kuritegelikuna. Lisaks on P. Adonievi puhul vangla iseloomustuses välja toodud sedagi, et ta ei võta vastutust, on egotsentriline ja teistega vähearvestav ning asetab vastutuskeskme endast väljapoole. Seega puudub ka ringkonnakohtul veendumus, et P. Adonievi puhul on karistuse eesmärgid täidetud ning tema lubadused muuta oma elu normikuulekaks tegelikkuses ka realiseeruvad.
17. Eelnevast lähtuvalt ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus vaidlustatud kohtumääruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. /allkiri/ Maarika Kuusk 2 /allkiri/ Aarne Sarjas 2 /allkiri/ Mati Kartau