) § 440 lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja võttis 16.06.2016 vastuses hagi õigeks.
lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Otsuse põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus leiab, et hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p-d 1 ja 6, 108 lg 1, 396 lg 1, 397 lg 1 ja 635 lg 1 kohaselt ja kuulub rahuldamisele täies ulatuses õigeksvõtul põhineva otsusega. Kohus rahuldab hagi kostja vastu ja mõistab välja kostjalt hageja kasuks 22.05.2016 sõlmitud laenulepingu võlgnevus 8434 eurot, sh. põhiosa 6200 eurot, intress 347, 20 eurot ja arve nr. 16015 järgse võlgnevuse 1886, 80 eurot. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (
Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (
lg 1).
lg 6 kohaselt kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kuna kostja on oma käitumisega (rikkus lepingutest tulenevat maksekohustust) põhjustanud hagi esitamise tema vastu, jäävad menetluskulud kostja kanda. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista riigilõiv 500 eurot. Viivitamatu täitmine Kohus tunnistab
Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.